2024.02.08 x99 Insights on Conscience, Society, and the Evolution of Governance. From Ethics to a Transcendent Theocracy

2024.02.08 x99. 허경영 신인님, 올바른 양심 형성을 위해 우린 어떤 노력을 기울여야 할지요!

Huh Kyung-young’s Insights on Conscience, Society, and the Evolution of Governance. From Ethics to a Transcendent Theocracy

양심의 본질과 사회적 역할, 그리고 이상적인 사회 시스템에 대한 견해를 제시하는 내용을 요약. 개인의 양심이 어떻게 윤리, 법으로 발전하는지, 종교와 지역에 따라 양심이 어떻게 달라지는지 설명. 또한, 자본주의와 사회주의의 차이를 통해 범죄 발생 원인을 분석하고, 궁극적으로 신정주의 사회로 나아가야 함.

1. 양심의 발전 과정

• 개인 양심 → 윤리 → 법:
  • 인간의 양심만으로는 국가 운영이 어려움.
  • 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됨.
  • 법은 공동체의 양심이 합의를 통해 형성된 것.
  • 개인의 양심은 법의 처벌을 받더라도 내면의 자유를 가짐.
  • 헌법은 양심의 자유를 보장하며, 진술 거부권 등으로 나타남.

2. 양심의 다양성

• 종교, 지역, 국가에 따른 양심 차이:
  • 종교: 불교와 기독교는 양심의 기반이 다름.
  • 불교: 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈하는 것을 중시.
  • 기독교: 타력 신앙으로, 자신을 버리고 예수를 통해 구원받는 것을 중시.
  • 지역/국가: 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 간주하는 등 지역에 따라 양심이 다름.
  • 역사적 상황: 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심은 역사적 판단이 어려움.
  • 친일파는 일본의 탄압을 줄이는 역할을 하기도 함.
  • 독립운동가는 민족의 박해를 감수하고 저항하기도 함.

3. 진리의 종류

• 변하지 않는 진리 vs. 변하는 진리:
  • 변하는 진리 (음의 진리): 시대와 환경에 따라 변화하는 보편타당성.
  • 예: 원시시대 상투, 현대 헤어스타일.
  • 영원한 진리 (양의 진리): 아무리 역사가 변해도 바뀌지 않는 만물의 이치.
  • 예: 부모와 자식 관계, 스승과 제자 관계.

4. 이상적인 사회 시스템

• 자본주의의 문제점:

  • 무한 경쟁: 능력 위주의 경쟁으로 낙오자에 대한 대책이 없음.
  • 개인 책임 전가: 파산, 신용불량 등 개인에게 무한 책임을 돌림.
  • 범죄 증가: 의식주 해결이 어려워 범죄로 이어질 수 있음.
  • 청년들의 희망 상실: 미래에 대한 희망이 없고, 상속 과정도 지연됨.

• 사회주의의 장점:

  • 범죄 감소: 국가가 낙오자의 의식주를 책임져 범죄율이 낮음.
  • 복지 보장: 부자에게 세금을 많이 걷어 직장을 만들고 실업수당을 지급.
  • 의료 보험: 한국의 의료보험처럼 부유층이 빈곤층의 의료비를 부담하는 시스템.

• 궁극적인 사회 시스템:

  • 자본주의 → 사회주의 → 신정주의: 자본주의는 언젠가 사회주의로 변화하고, 최종적으로 신정주의(하늘궁)로 나아가야 함.
  • 초월 종교: 불교와 기독교의 문제점을 초월한 진정한 종교.
  • 섭리적 양심: 원망, 불신, 교만 없이 하늘의 뜻대로 사는 것.
  • 국가의 역할: 범죄 발생 시 개인에게 책임을 전가하기보다, 국가가 근본적인 원인을 분석하고 해결해야 함.

• 양심의 상대성 오해: 양심은 종교, 지역, 역사적 상황에 따라 다르게 형성될 수 있음을 이해. 특정 양심만이 옳다고 단정하기 어려움.

• 자본주의의 한계 간과: 무한 경쟁과 낙오자 책임 전가가 사회 문제와 범죄로 이어질 수 있음을 인지.

• 사회주의에 대한 편견: 사회주의가 범죄율을 낮추고 복지를 증진하는 긍정적인 측면이 있음을 이해.

• 양심: 성장 과정에서 부모나 사회의 영향을 받아 형성되는 개인의 도덕적 판단 기준.

• 윤리: 인간들의 양심이 모여 형성된 도덕적 규범.

• 법: 윤리가 발전하여 공동체의 합의를 통해 만들어진 강제적인 규범.

• 자력 신앙: 스스로의 노력과 깨달음을 통해 구원에 이르고자 하는 신앙 (예: 불교).

• 타력 신앙: 외부의 절대적인 존재(신)의 도움으로 구원에 이르고자 하는 신앙 (예: 기독교).

• 진리: 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편타당한 만물의 이치.

• 섭리: 신의 마음, 보이는 세계와 보이지 않는 세계를 마음대로 하는 초월적인 질서.

• 자본주의 (Capitalism): 능력 위주의 무한 경쟁을 통해 부를 축적하고, 낙오자에 대한 책임을 개인에게 돌리는 경제 시스템.

• 사회주의 (Socialism): 국가가 부자에게 세금을 많이 걷어 낙오자의 의식주를 책임지고 복지를 보장하는 시스템.

• 신정주의: 신의 통치에 기반한 사회 시스템으로, 궁극적으로 지향하는 사회 형태.

• 거짓말할 자유: 생존을 위한 거짓말도 개인의 자유로 인정될 수 있음.

• 국가의 책임: 범죄 발생 시 개인의 문제로만 치부하지 않고, 사회 시스템의 문제로 보고 국가가 해결해야 함.

• 중산주의: 제시하는 개념으로, 사회주의와 유사하게 복지를 통해 국민의 삶을 보장하는 시스템.

섭리적 차원에서 양심을 바라보는 관점은? 인간의 양심은 원망, 불만, 교만이라는 선악과를 건드리는 것이며, 이는 신의 마음인 섭리적 양심에 위배됩니다.

1. 양심의 형성 과정과 사회적 역할
   양심은 개인의 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성되며, 사회의 윤리와 법으로 발전한다.

1.1. 양심, 윤리, 법의 관계
양심의 사회적 역할
양심은 보통 성장 과정에서 부모나 사회의 영향을 받으며 형성된다.
인간과 사회, 양심은 서로 긴밀히 연결되어 있으며, 인간의 양심이 현 사회를 반영한다.
인간의 올바른 양심 형성을 위한 사회 형태와 양심이 사회를 통해서만 형성되는 이유에 대한 질문이 제기된다.
양심에서 법으로의 발전
인간의 양심에만 맡겨두면 국가 운영이 어렵기 때문에, 양심은 윤리로 발전한다.
윤리만으로는 국가 운영이 어렵기 때문에 법이 만들어졌다.
인간들의 양심이 모인 것이 윤리이고, 윤리가 모인 것이 법이다.
법은 공동체의 양심이 합의에 의해 이루어진 것으로, 처음에는 윤리, 도덕으로 시작하여 법으로 발전한다.
예를 들어, 남한 국민의 양심이 북한을 적으로 해야 한다는 합의가 법으로 이어진다.
공동체의 양심이 북한으로 넘어가지 말자고 정하면 그것이 법이 된다.

1.2. 개인 양심과 법의 충돌 및 양심의 자유
개인 양심과 법의 충돌
개인은 북한에 가고 싶을 수 있지만, 공동체의 양심이 법으로 정해져 가지 못하게 한다.
법에서 형을 받아도 자신의 양심으로는 죄를 짓지 않았다고 생각하는 사람이 있을 수 있다.
개인 양심은 공동체 법의 형을 받더라도 자유를 가지며, 이는 누구도 뺏어갈 수 없다.
판사도 개인의 양심을 강제할 수 없으며, 감옥에 가더라도 죄가 없다고 생각할 수 있다.
법이 보장하는 양심의 자유
우리 법은 양심의 자유를 인정한다.
법에서는 진술을 거부할 수 있는 권리 등 양심의 자유를 보장한다.
헌법에 양심의 자유가 보장되어 있으므로, 법은 이를 허용할 수밖에 없다.
진술 거부권은 양심의 자유를 인정해 주는 것이다.

2. 양심의 다양성과 섭리적 양심
   양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다양하게 나타나며, 섭리적 차원에서는 원망, 불만, 교만을 버리는 것이 진정한 양심이다.

2.1. 종교, 지역, 국가에 따른 양심의 차이
종교별 양심의 차이
양심은 종교마다 다르다.
불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 여행하려 하고, 기독교 신자는 매연을 줄이기 위해 걸어서 여행하려 한다.
종교마다 벌레를 죽이는 것에 대한 양심이 다르다.
지역 및 국가별 양심의 차이
양심은 지역, 종교, 국가마다 다르다.
북한 어린이들의 양심은 남한을 적대시한다.
일제강점기 목사의 사례처럼, 자신의 양심을 지키기 위해 죽음을 택하는 순교자도 있고, 살기 위해 양심을 파는 사람도 있다.
순교자들은 자기 양심을 끝까지 고집하다 죽지만, 양심 없는 인간은 양심을 팔아먹는다.
친일파와 반대파 중 누가 더 좋았는지 역사적으로 따지기 어렵다.
친일파 덕분에 한국인이 적게 죽었다는 주장도 있고, 안중근 의사의 의거로 인해 무고한 독립군들이 희생되기도 했다.
독립군마다 이등박문을 죽이는 것에 대한 양심이 달랐다.
양심의 자유는 종교에서 매우 심각한 문제로, 기독교는 피를 딛고 일어선 종교이다.
자력 신앙과 타력 신앙의 양심
스스로 신앙에 의해 양심을 정하는 사람이 있는가 하면, 상황에 따라 변절하며 살아남는 사람도 있다.
친일파 중에서도 조선 사람의 편을 들며 일본의 말을 들어주는 경우도 있었다.
진리는 종교마다, 지역마다 다르다.
우리나라에 4,600여 개의 종교가 있으며, 종교마다 양심이 다르다.
불교는 자력 신앙으로, 스스로 자기를 개발해야 한다고 믿으며, 내가 해탈해야지 누구도 해줄 수 없다는 양심을 가진다.
기독교는 타력 신앙으로, 자신은 부족하고 예수를 받아들임으로써 신앙이 생긴다고 믿으며, 모든 것을 하나님의 은혜로 바꾼다.
불교는 죄를 지으면 스스로 벌을 받아야 하지만, 기독교는 예수님이 죄를 대신 가져간다고 믿는다.
불교는 철저히 자기 책임으로 돌리지만, 기독교는 예수님께 모든 것을 맡긴다.
불교는 ‘나 외에는 다른 자가 나를 구할 자는 없다’는 양심을 가진다.

2.2. 섭리적 차원의 양심
섭리적 양심의 의미
인간의 양심은 섭리적 차원에서는 존재할 수 없다.
섭리적 양심은 신의 마음이며, 선악과와 생명나무를 건드리는 것이 양심에 위배된다.
원망, 불만, 교만
섭리적 양심은 원망, 불만, 교만이 없어야 한다.
원망, 불만, 교만은 남에게 사랑이 없는 것이며, 인간은 교만으로 즐거워하는 경향이 있다.
이 세 가지는 선악과와 같으며, 신의 가슴을 아프게 하는 것이다.

3. 사회 시스템과 양심의 문제점
   현재의 재판 시스템은 근본적인 문제를 해결하지 못하며, 자본주의는 낙오자에 대한 대책이 부족하여 사회주의적 제도로의 전환이 필요하다.

3.1. 재판 시스템의 문제점
인간의 심판관 역할
인간은 신의 심판관이 되어 다른 사람을 재단하고 재판한다.
이는 말세의 징조이며, 인간은 완벽한 존재가 아니므로 성자도 아니다.
인간은 선과 악이 반반 섞인 중간자이므로, 다른 사람을 선하다거나 악하다고 단정할 수 없다.
국가의 책임과 해결책 부재
인간들이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것이다.
재판하기 전에 국가가 문제를 해결해야 한다.
예를 들어, 사기를 친 사람이 있다면, 왜 사기를 치게 되었는지, 돈 때문에 그랬다면 왜 돈이 어려웠는지 분석해야 한다.
법정이 아닌 해결사들이 문제점을 해결하고, 가족들까지 살아갈 수 있게 해줘야 한다.
무조건 감옥에 넣으면 범죄자는 더 악랄해져서 나오고, 제2, 제3의 범죄를 저지른다.
근본 문제를 해결하지 못하는 것은 국가의 책임이며, 이를 개인에게 떠넘기면 범죄가 반복된다.
범죄자 해결을 위한 사회적 기능 부족
한 사람의 범죄자가 나오면 공무원들이 둘러앉아 해결해야 한다.
범죄의 원인을 분석하고, 감옥에 넣는 대신 가족의 생계를 고려하여 해결책을 제시해야 한다.
사기 친 돈을 돌려주고 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결책을 마련해야 한다.
무조건 잡아넣는 것은 국가가 범죄 경쟁을 만들어 놓는 것과 같다.
법정은 문제를 깊이 있게 해결하는 곳이 아니며, 급한 대로 처리하는 곳이다.
범죄자들을 근본적으로 해결할 사회적인 기능이 부족하다.

3.2. 자본주의의 한계와 사회주의적 대안
사회주의의 범죄 감소 효과
사회주의는 범죄자가 적은 특징이 있다.
국가가 50%의 문제를 해결해주고, 낙오자들의 기본적인 의식주를 책임진다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 의식주를 해결해주므로 도둑질할 이유가 없다.
스웨덴 같은 사회주의 국가는 도둑을 겁내지 않는다.
의식주가 보장되므로 자기 양심을 속일 이유가 없다.
사회주의는 범죄자를 줄이는 데 효과적이다.
자본주의의 문제점
민주주의의 함정은 자본주의이다.
자본주의는 무조건 능력 경쟁을 시키고, 능력 떨어지는 사람에게는 간섭하지 않는다.
낙오자에 대한 대책이 없는 것이 민주주의, 자본주의의 문제점이다.
자본주의는 개인에게 무한 책임을 돌리며, 돈을 벌지 못하면 책임을 져야 한다고 본다.
능력 없는 사람들은 의식주 해결이 어려워 헤어날 길이 없다.
빚에 쪼들리고, 이자를 조금만 밀려도 신용 불량자가 되어 회복하기 어렵다.
사회주의로의 전환 필요성
자본주의는 언젠가는 사회주의로 바뀌는 것이 정상이다.
공산주의는 국가가 100% 책임을 지지만, 발전이 없어 채택되지 않는다.
사회주의는 국가가 세금을 많이 걷어 낙오자들의 생활 대책을 세워줌으로써 사회 안정을 이룬다.
일본에는 은둔 생활하는 청년이 200만 명이며, 한국도 비슷한 상황이다.
사회주의는 청년들의 의식주와 결혼 걱정을 덜어준다.
자본주의에서 사회주의로 바뀌는 과도기를 겪고 있으며, 많은 청년들이 희망이 없다.
사회주의는 머리 나쁜 사람이나 낙오자들의 50% 책임을 져야 한다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 능력 떨어지는 사람들에게 직장을 만들어주고, 실업수당도 넉넉하게 지급한다.
일하는 사람이나 안 하는 사람이나 살아가는 데 지장이 없어 범죄할 이유가 없다.
신용 불량자가 되면 회복할 수 없는 자본주의의 문제점을 해결할 수 있다.
허경영의 정책(결혼하면 1억 지급 등)은 사회주의적인 중산주의에 해당한다.
중산주의를 거쳐 신정주의로 나아가야 한다.
자본주의와 공산주의는 설 자리를 잃고, 전 세계가 사회주의로 바뀔 것이다.
사회주의는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이 당연히 받을 것을 받는 개념이다.
우리나라의 의료보험 제도는 사회주의화되어 있으며, 없는 사람을 있는 사람이 부담하는 방식이다.
러시아도 개인들이 돈을 버는 사회주의화가 진행되고 있다.

4. 양심의 자유와 생존 수단
   양심의 자유는 어디에나 보장되어 있으며, 때로는 생존을 위해 양심을 속이는 것도 개인의 자유로 볼 수 있다.

4.1. 보장된 양심의 자유
개인의 양심과 자유
양심은 개인의 것이며, 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있다.
양심의 자유, 종교 양심의 자유, 정치의 자유는 어느 나라에나 보장되어 있다.
투표할 자유, 종교를 믿을 자유 등은 개인 양심의 자유이다.
식민지 시대의 양심의 자유
일본이 우리나라를 식민지로 잡고 있어도, 우리 국민의 양심의 자유는 신사 참배를 하지 않는 것으로 보장된다.
그로 인해 피해를 볼 수 있지만, 양심의 자유는 어디에나 보장되어 있다.

4.2. 생존을 위한 양심의 선택
양심을 속이는 자유
편하게 살기 위해 양심의 자유를 바꿀 수도 있다.
겉으로는 일본 천황 만세를 외치면서 속으로는 비난하는 것도 생존을 위한 자기 자유이다.
거짓말할 자유
검사 조사 시 거짓말할 자유, 진술 거부할 자유가 있다.
거짓말하는 사람을 무조건 미워해서는 안 되며, 그것은 생존 방법일 수 있다.
사기꾼들이 거짓말하는 것도 배운 것이 없고 사회가 기회를 주지 않으니 생존 수단으로 삼는 것이다.

섭리적 차원에서 양심을 바라보는 관점은? 인간의 양심은 섭리적 차원에서는 존재할 수 없으며, 모든 것이 신의 마음인 섭리 그 자체입니다.

이는 원망, 불만, 교만과 같은 인간의 부정적인 감정이 사랑이 없는 행위로 섭리에 위배됨을 의미합니다.

1. 양심의 형성 과정과 사회적 역할
   양심은 개인의 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성되며, 사회를 통해 윤리, 도덕, 법으로 발전한다.

1.1. 양심에서 법으로의 발전 과정
개인의 양심: 개개인의 양심만으로는 국가 운영이 어렵다.
윤리 및 도덕: 개인의 양심이 모여 윤리와 도덕을 형성하지만, 이것만으로도 국가 운영은 불가능하다.
법의 형성: 윤리와 도덕이 발전하여 법이 된다.
법은 공동체의 양심이 합의를 통해 “우리는 이렇게 했으면 좋겠다”는 형태로 나타난 것이다.
예를 들어, 남한 국민의 양심이 북한을 적으로 규정하고 넘어가지 못하게 하는 것이 법으로 이어진다.

1.2. 법과 개인 양심의 관계
법과 개인 양심의 충돌: 법에 의해 형을 받더라도 개인의 양심은 자신이 죄를 짓지 않았다고 생각할 수 있다.
이는 누구도 빼앗을 수 없는 개인의 자유로운 양심이다.
양심의 자유 보장: 법은 이러한 개인의 양심의 자유를 인정하고 보장한다.
예를 들어, 진술 거부권은 양심의 자유를 법적으로 보장하는 대표적인 사례이다.

2. 양심의 상대성과 다양성
   양심은 종교, 지역, 국가, 시대에 따라 다르게 형성되며, 절대적인 기준이 존재하지 않는다.

2.1. 종교에 따른 양심의 차이
불교와 기독교의 양심: 종교마다 양심의 기준이 다르다.
불교: 무전 여행 시 비행기를 이용하는 것을 선호한다.
이는 걸어가면서 벌레를 죽이는 것을 피하려는 양심에서 비롯된다.
불교는 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈하는 것을 중요하게 여긴다.
죄를 지으면 철저히 자기 책임으로 돌린다.
기독교: 무전 여행 시 걸어서 가는 것을 선호한다.
비행기 매연으로 환경이 파괴되는 것을 피하려는 양심에서 비롯된다.
기독교는 타력 신앙으로, 자신을 버리고 예수를 통해 신의 은혜를 받는 것을 중요하게 여긴다.
죄를 지으면 예수님이 대신 죄를 가져간다고 믿는다.
양심의 상대성: 어떤 종교는 벌레를 죽이는 것을 대수롭지 않게 여기는 반면, 다른 종교는 이를 중요하게 생각한다.
따라서 종교마다 양심이 다르다.

2.2. 지역, 국가, 시대에 따른 양심의 차이
지역 및 국가: 양심은 지역과 국가에 따라 다르다.
예를 들어, 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 간주한다.
역사적 상황: 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심은 서로 달랐다.
순교자: 자신의 양심을 지키기 위해 죽음을 택했다.
예를 들어, 스테판은 예수를 하나님의 아들이라고 주장하다가 유대인들에게 맞아 죽었다.
이들은 죽음을 불사하고 양심을 꺾지 않는다.
양심을 파는 자: 생존을 위해 겉으로는 친일 행위를 했지만, 속으로는 다른 신념을 가질 수 있었다.
친일파가 일본의 한국인 학살을 줄이는 데 기여했다는 주장도 있다.
반면, 안중근 의사의 이토 히로부미 암살은 많은 독립군 동지들의 희생을 초래하기도 했다.
독립운동가 내 양심의 차이: 독립운동가들 사이에서도 이토 히로부미 암살이 민족에게 박해를 심화시킬 것이라는 양심과, 정신을 차리게 할 것이라는 양심이 서로 달랐다.
양심의 변화: 양심은 상황에 따라 변할 수 있다.

2.3. 양심의 자유와 법적 보장
종교적 양심의 자유: 기독교 초기 신자들은 신앙을 지키기 위해 순교를 택했다.
이는 스스로 신앙에 따라 양심을 정한 것이다.
생존을 위한 양심의 변화: 반면, 생존을 위해 상황에 따라 양심을 바꾸는 사람들도 있었다.
친일파 중 일부는 조선인의 예우를 개선하는 데 기여하기도 했다.

3. 진리와 섭리의 개념
   진리는 종교, 지역, 시대에 따라 변할 수 있지만, 섭리는 영원히 변치 않는 신의 마음이다.

3.1. 진리의 상대성과 종류
진리의 상대성: 진리는 종교, 지역, 국가마다 다르다.
우리나라에만 약 4,600~5,000개의 종교가 있으며, 각 종교마다 양심이 다르다.
진리의 두 가지 종류: 진리에는 영원히 변치 않는 진리와 환경에 따라 변하는 진리가 있다.
영원한 진리 (양의 진리): 아버지와 자식 관계처럼 아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 보편타당한 이치이다.
스승은 영원한 스승이고, 부모는 영원한 부모이다.
변하는 진리 (음의 진리): 원시시대의 상투처럼 시대의 흐름에 따라 변화하는 진리이다.
현재는 상투를 꽂고 다니면 이상하게 여겨진다.

3.2. 섭리의 개념과 초월 신앙
섭리: 영원히 흔들리지 않는 진리이자 신의 마음이다.
초월 신앙: 자력 신앙과 타력 신앙의 문제를 넘어선 진정한 종교이다.
하늘궁의 가르침은 이러한 초월 신앙에 해당한다.
메시아는 기존 종교의 틀 밖에서 도둑처럼 나타난다.
이는 불교, 기독교, 천주교, 이슬람 등 모든 종교인이 받아들일 수 있는 종교 판 밖의 진리이다.

4. 섭리적 차원의 양심과 인간의 문제점
   섭리적 차원에서 인간의 양심은 존재할 수 없으며, 신의 마음인 섭리 그 자체가 양심이다. 인간은 선악과와 생명나무를 건드리는 행위로 섭리에 위배된다.

4.1. 섭리적 양심의 의미
인간 양심의 부재: 섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없다.
섭리 = 신의 마음: 모든 것이 신의 마음인 섭리 그 자체이다.
섭리적 양심 위반: 생명나무를 건드리는 것과 선악과를 건드리는 것이 섭리적 양심에 위배된다.
생명나무를 건드리는 행위: 원망, 불신, 교만과 같은 부정적인 감정이다.
하늘의 뜻대로 사는 자는 원망, 불만, 교만이 없어야 한다.
이러한 감정은 타인에 대한 사랑이 없는 행위이다.
인간은 종종 “내가 저보다 잘났다”는 교만으로 즐거워하지만, 이는 섭리에 어긋난다.
선악과: 신의 마음이자 신의 가슴이다.

4.2. 인간의 심판과 재판의 문제점
인간의 오만함: 인간은 스스로 판사가 되어 타인을 심판하고 재단한다.
이는 말세의 징조이다.
인간의 불완전성: 인간은 완벽한 존재가 아니며, 선과 악이 반반씩 섞인 중간자이다.
중간자인 인간이 다른 중간자를 100% 선하거나 악하다고 판단하는 것은 잘못된 것이다.
재판의 근본적인 문제: 인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못되었다.
범죄의 근본 원인은 국가에 있으며, 국가가 이를 해결해야 한다.

4.3. 범죄 해결을 위한 국가의 역할
문제 해결사 역할: 국가는 법정 대신 해결사들을 통해 범죄의 근본 원인을 분석하고 해결해야 한다.
예를 들어, 사기를 친 사람에게 왜 사기를 쳤는지 묻고, 돈 문제라면 그 원인을 분석하여 해결책을 제시해야 한다.
단순히 처벌하는 것이 아니라, 문제점을 해결하고 가족까지 살아갈 수 있도록 도와야 한다.
처벌의 한계: 범죄자를 감옥에 가두는 것만으로는 사람이 바뀌지 않으며, 오히려 더 악랄해져 재범을 저지를 수 있다.
국가 책임: 범죄의 근본 문제를 해결하지 못하는 것은 국가의 책임이다.
한 사람의 범죄자가 발생하면 공무원들이 둘러앉아 그 원인을 분석하고 해결책을 찾아야 한다.
예를 들어, 초등학생 자녀가 있는 부모를 무조건 감옥에 보내는 것은 가족을 파괴하는 행위이다.
사기 친 돈을 돌려주게 하고, 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결책을 제시해야 한다.
법정의 한계: 법정은 문제를 깊이 있게 해결하는 곳이 아니라, 급한 대로 치워버리는 곳이다.
현재 사회는 범죄자를 근본적으로 해결할 사회적 기능이 부족하다.

5. 사회 시스템과 양심의 관계
   사회 시스템은 개인의 양심에 큰 영향을 미치며, 자본주의의 한계를 극복하고 사회주의를 거쳐 신정주의로 나아가야 한다.

5.1. 사회주의와 범죄율
사회주의의 특징: 사회주의는 범죄자가 적다.
국가가 국민의 50%를 책임지기 때문이다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 낙오자들의 기본적인 의식주를 책임진다.
의식주가 해결되므로 도둑질할 이유가 없어진다.
스웨덴과 같은 사회주의 국가는 도둑을 두려워하지 않는다.
양심을 속이지 않도록 하는 사회: 사회 시스템이 개인의 양심을 속이지 않도록 만들어야 한다.

5.2. 자본주의의 문제점
무한 경쟁: 자본주의는 무조건 능력 경쟁을 시키며, 능력 없는 사람에게는 간섭하지 않는다.
능력 위주의 사회는 낙오자에 대한 대책이 없다.
개인에게 무한 책임을 돌리므로, 파산하거나 어려움에 처해도 국가가 대책을 세워주지 않는다.
돈이 지배하는 사회: 자본주의는 돈이 모든 것을 결정한다.
돈을 벌지 못하면 책임을 져야 하며, 능력 없는 사람들은 헤어날 길이 없다.
의식주 해결이 어려워 집세, 은행 이자 등으로 고통받는다.
엥겔 지수가 높아져 돈을 벌어도 쓸 돈이 없고, 저축이 안 되며 빚에 쪼들린다.
신용 불량자가 되면 회복하기 어렵고, 한번 절벽에 떨어지면 살아나오기 힘들다.
사회 불안정: 무한 경쟁 사회는 방구석에 틀어박혀 은둔 생활을 하는 사람들을 양산한다.
일본에는 200만 명의 은둔형 외톨이가 있으며, 한국도 100만 명에 달한다.
이는 국가적으로 심각한 문제이다.

5.3. 사회 시스템의 발전 방향
자본주의에서 사회주의로: 자본주의는 언젠가 사회주의로 변화하는 과도기적 시스템이다.
궁극적으로는 사회주의를 거쳐 신정주의로 발전해야 한다.
공산주의는 국가가 100% 책임지지만, 개인의 발전이 없어 채택되지 않는다.
사회주의의 장점: 사회주의는 모든 청년이 의식주와 결혼 걱정 없이 살아갈 수 있도록 보장한다.
능력 없는 사람이나 낙오자들의 50%를 국가가 책임진다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 능력 떨어진 사람들에게 직장을 만들어준다.
실업수당이 넉넉하게 지급되어 일하는 사람이나 쉬는 사람이나 생활에 큰 지장이 없다.
이는 범죄를 저지를 이유를 없애 사회를 안정시킨다.
복지의 개념 변화: 사회주의에서는 복지가 특별한 혜택이 아니라, 당연히 받을 권리로 인식된다.
대기업이 번 돈을 국민에게 돌려주는 것이 당연하다는 개념이다.
우리나라의 의료보험 제도는 사회주의화되어 있어, 부유한 사람이 더 많은 보험료를 내고 없는 사람은 공짜로 치료받는다.
중산주의: 허경영은 사회주의를 중산주의라고 부르며, 이는 신정주의로 가는 중간 단계이다.
공산주의와 자본주의는 점차 설 자리를 잃고 사라질 것이다.

6. 양심의 자유와 생존 전략
   개인의 양심의 자유는 어디에서나 보장되지만, 생존을 위해 양심을 바꿀 수도 있다.

6.1. 양심의 자유는 보편적이다
개인의 양심: 개인의 양심은 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있다.
보편적 권리: 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장된다.
종교의 자유, 정치적 투표의 자유 등이 이에 해당한다.
일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 것은 국민의 양심의 자유였다.
이로 인해 피해를 볼 수 있지만, 그것은 감수해야 할 부분이다.

6.2. 생존을 위한 양심의 변화
양심의 유연성: 개인은 편안한 삶을 위해 양심의 자유를 바꿀 수 있다.
겉으로는 일본 천황 만세를 외치면서도 속으로는 다른 생각을 할 수 있다.
이는 생존을 위한 자기 자유의 선택이다.
거짓말할 자유: 검사 조사 시 거짓말할 자유나 진술 거부권이 있는 것처럼, 거짓말도 생존의 한 방법이 될 수 있다.
사기꾼들이 거짓말하는 것도 생존 수단이며, 사회가 그들에게 다른 방법을 제공하지 않았기 때문일 수 있다.

This is an excerpt from an interview with Heo Kyung-young, a unique figure in Korean society known for his unconventional political and spiritual claims. In this interview, he discusses his distinctive views on conscience, society, and the role of the state, offering a perspective that challenges common understandings of morality and justice.

The Nature of Conscience and Law

From Individual Conscience to Collective Law
Heo Kyung-young argues that individual conscience alone cannot govern a nation; it must evolve into ethics and then into law. This progression highlights how societal norms and legal frameworks are essentially formalized collective consciences, designed to maintain order where individual morality might falter. His perspective is impressive because it offers a clear, hierarchical model for understanding the relationship between personal ethics and public governance.

음, 그래서 이 양심은, 인간의 양심을 양심에만 맡겨 버리면, 국가가 운영이 안 돼
If human conscience is left solely to individual conscience, the state cannot be managed.

그러니까 인간들의 양심이 모인 게 윤리, 윤리가 모인 게 법이야
So, the collection of human consciences becomes ethics, and the collection of ethics becomes law.

The Unyielding Nature of Personal Conscience
Despite the existence of laws, Heo Kyung-young emphasizes that personal conscience remains an unassailable inner freedom. Even when facing legal punishment, an individual’s internal conviction of innocence cannot be taken away. This point is striking because it underscores the deeply personal and inviolable aspect of conscience, even in the face of external judgment and legal consequences. It highlights a fundamental tension between individual truth and societal decree.

그러니까 자기가 법에서 형을 받아도 자기 양심은 나는 죄 안 지었어, 이런 사람이 있어
So, there are people who, even if they receive a legal sentence, their conscience tells them, “I didn’t commit a crime.”

그거는 누가 뺏어갈 수가 없어
No one can take that away.

The Relativity of Conscience Across Cultures and Religions
Heo Kyung-young asserts that conscience is not universal but varies significantly across regions, religions, and nations. He illustrates this with examples like different religious views on travel methods (flying vs. walking) and historical figures like pro-Japanese collaborators during the Japanese occupation. This perspective is fascinating because it deconstructs the idea of a single, objective moral truth, revealing conscience as a fluid concept shaped by diverse belief systems and contexts. It forces us to consider the complexities of moral judgment beyond a simple good-vs-evil dichotomy.

근데 양심이라는 것이 항상 종교마다 달라
But conscience always differs from religion to religion.

종교마다 양심이 달라요
Conscience differs from religion to religion.

과연 그 양심이 나쁜 건지 좋은 건지는 여러분이 판단하기 어려운 거야
Whether that conscience is bad or good is difficult for you to judge.

Societal Systems and Crime

Capitalism’s Flaws: Neglect of the Disadvantaged
Heo Kyung-young critiques capitalism for its ruthless emphasis on ability and its failure to provide a safety net for those who fall behind. He argues that this system, which places infinite responsibility on individuals, leads to a cycle of debt and despair for the less capable, ultimately fostering crime. This is a powerful critique because it directly links systemic economic structures to individual moral failings, suggesting that crime is often a symptom of societal neglect rather than purely personal choice.

근데 우리는 무조건 능력 경쟁을 시켜, 능력 떨어지는 놈은 굶든지, 과목을 가든지 간섭을 안 해요
But we unconditionally push for competition based on ability; we don’t interfere if someone lacking ability starves or goes to jail.

어, 그러니까 능력에 따라서 완전히 낙오자에 대한 대책이 없는 게가 민주주의, 자본주의야
So, democracy and capitalism have no measures for those who completely fall behind based on their ability.

캐피탈리즘 낙오자에 대한 대책을 너한테 책임, 개인에게 무한 책임을 돌려버려
Capitalism shifts the responsibility for those who fall behind entirely to you, placing infinite responsibility on the individual.

Socialism as a Solution to Crime
In contrast to capitalism, Heo Kyung-young posits that socialism significantly reduces crime by ensuring basic necessities for all citizens. By collecting substantial taxes from the wealthy and providing for the 50% who might otherwise fall behind, socialist systems eliminate the motive for theft and other crimes. This argument is compelling because it presents a direct correlation between social welfare and reduced criminality, offering a vision where a more equitable distribution of resources leads to a more moral society.

사회주의는, 네, 범죄자가 적어요
In socialism, there are fewer criminals.

왜? 국가가 50% 해결해 버려
Why? Because the state solves 50% of the problems.

그러니까 도둑질할 이유가 없어
So there’s no reason to steal.

어, 그러니까 자기 양심을 속일 이유가 없어
So there’s no reason to deceive one’s conscience.

The Inadequacy of the Current Justice System
Heo Kyung-young criticizes the current legal system, particularly courts, for failing to address the root causes of crime. He argues that simply imprisoning offenders does not solve the problem but often exacerbates it, leading to repeat offenses. Instead, he advocates for a system of “problem solvers” who would analyze the underlying reasons for criminal behavior and provide comprehensive solutions, including support for the offender’s family. This is a profound critique of retributive justice, advocating for a more empathetic and rehabilitative approach that seeks to heal societal wounds rather than just punish individuals.

그래서 인간들이 하는 저 재판은 근본적으로 잘못된 거야
So, the trials conducted by humans are fundamentally flawed.

법정이 아니라 해결사들, 그들에게 그들이 불려 가는 거야
Not courts, but problem solvers; they are called to them.

그래서 근본 문제를 해결하지 못한 것이 국가 책임이야
So, it’s the state’s responsibility for failing to solve the fundamental problems.

근데 그걸 개인에게 떠 씌워 버리면 반복돼, 범죄가
But if you shift that responsibility to individuals, crime repeats.

Conscience and Society: The Evolution of Conscience from Ethics to Law and Beyond

Lecture Information
Category: Huh Ting
Speaker: Huh Kyung young

Keywords
Conscience, Ethics, Law, Society, Religion, Capitalism, Socialism, Theocracy, Truth, Providence

Content

The Formation and Function of Conscience in Society
Conscience, as a fundamental aspect of human existence, is primarily shaped by the influences of parents and society during an individual’s developmental stages . Aristotle’s assertion that “man is a social animal,” a concept frequently referenced, underscores the intrinsic connection between humanity and society, as well as the role of conscience within this framework . The collective conscience of individuals is reflected in the current state of society . However, relying solely on individual conscience for the governance of a nation is impractical . This necessitates the formalization of conscience into ethics, which, while providing a moral framework, is still insufficient for comprehensive national administration . Consequently, laws are established as a further evolution .

The progression from individual conscience to societal regulation can be understood as a hierarchical development: individual consciences coalesce into ethics, and ethics, in turn, form the basis of law . Law, therefore, represents the collective conscience of a community, embodying shared aspirations and agreements on how to address transgressions . This collective conscience, initially manifesting as ethics and morality, ultimately crystallizes into legal statutes . For instance, the collective conscience of South Koreans regarding North Korea as an adversary has been codified into law, prohibiting unauthorized crossings of the border .

The Autonomy of Individual Conscience and its Legal Protection
Despite the existence of codified laws, an individual’s conscience retains a degree of autonomy . A person may be legally convicted and serve a sentence, yet inwardly maintain a conviction of innocence . This internal conviction, an aspect of one’s personal conscience, cannot be forcibly altered or confiscated by external authorities, such as a judge . Even while serving a sentence, an individual can assert their innocence based on their personal conscience . This inherent freedom of conscience is recognized and protected by law, particularly within constitutional frameworks . This protection manifests in rights such as the right to remain silent or to refuse to make a statement, acknowledging the inviolability of one’s inner moral compass .

The Diverse Nature of Conscience Across Religions, Regions, and Nations
Conscience is not a monolithic concept; it varies significantly across different religions, regions, and nations . For example, the conscience of a Buddhist might lead them to prefer air travel to avoid harming insects on the ground, while a Christian’s conscience might compel them to walk to minimize environmental pollution from air travel . These differing perspectives highlight that there is no universal standard for what constitutes “good” or “bad” environmental impact, as religious beliefs shape individual consciences differently .

Furthermore, national and regional contexts profoundly influence conscience. The conscience of a child in North Korea, for instance, is shaped to view South Korea as an enemy . Historical examples, such as the Japanese occupation of Korea, illustrate how individuals faced profound moral dilemmas. Some religious leaders might have outwardly pledged loyalty to the Japanese emperor to survive, while inwardly maintaining their faith . Others, like martyrs, steadfastly refused to compromise their conscience, even unto death, such as Stephen, the first Christian martyr . This demonstrates that conscience can be a powerful force, even leading to self-sacrifice .

The Complexity of Historical Judgment and the Relativity of Conscience
The evaluation of historical figures, such as pro-Japanese collaborators versus independence activists during the Japanese occupation, presents a complex ethical challenge . It is difficult to definitively judge which group was “better,” as the actions of collaborators, while morally ambiguous, may have inadvertently reduced the number of Korean casualties . Conversely, acts of resistance, such as Ahn Jung-geun’s assassination of Ito Hirobumi, led to severe reprisals against many innocent Koreans . This illustrates that the conscience of independence fighters themselves varied, with some believing that such actions would only intensify persecution, while others saw them as necessary to awaken the oppressors . Ultimately, conscience is fluid and can shift depending on circumstances and individual perspectives .

Religious Truths and the Divergence of Conscience: Self-Reliance vs. Other-Reliance
The freedom of conscience is particularly profound in religious contexts . Early Christians, driven by their conscience, often faced martyrdom for their faith . This commitment to one’s faith, even in the face of death, exemplifies a self-determined conscience . In contrast, some individuals might outwardly conform to prevailing powers, such as bowing to Japanese deities, while inwardly maintaining their beliefs, a strategy for survival . These individuals, sometimes referred to as “Japanese swallows,” might have subtly advocated for Koreans, improving their treatment .

The concept of “truth” itself varies across religions and regions . Huh Kyung young posits that an unchanging truth is divine providence, distinct from the diverse consciences found in the world’s 4,600 religions . The conscience of Buddhists, for instance, is rooted in self-reliance, emphasizing personal development and enlightenment through one’s own efforts, without reliance on a divine entity . In this framework, individuals are solely responsible for their actions and their consequences .

Conversely, the conscience of Christians is characterized by other-reliance, where individuals acknowledge their shortcomings and surrender themselves to Jesus, believing that their sins are absolved through divine intervention . This involves a spirit of sacrifice and reliance on God’s grace rather than personal strength . Thus, the fundamental difference lies in whether conscience is based on self-effort or divine assistance .

The Role of Law in Unifying Diverse Consciencess and the Limitations of Human Judgment
Given the vast diversity of consciences across approximately 5,000 religions in Korea alone, the constitution serves as a unifying framework . It integrates the collective conscience of the nation, acknowledging and protecting the freedom of all religions . This legal framework represents a consensus of consciences, ensuring that individual freedoms are respected within a broader societal structure .

However, human judgment, particularly in legal proceedings, is inherently flawed . Judges, being imperfect individuals with a mix of good and evil, are not qualified to render absolute judgments of “good” or “evil” on others . The very act of human judgment in a courtroom is fundamentally problematic .

The Societal Responsibility for Crime and the Evolution Towards Socialism
The root causes of crime often lie within societal structures rather than solely with the individual . When an individual commits a crime, such as fraud, society should analyze the underlying reasons, such as financial hardship, rather than merely punishing the individual . Instead of solely relying on courts, there should be “problem solvers” who address the fundamental issues that lead to criminal behavior . Imprisonment alone does not reform individuals; it often exacerbates their negative tendencies, leading to repeat offenses . The failure to address these fundamental issues is a societal responsibility, and shifting the blame entirely to the individual perpetuates a cycle of crime .

A more effective approach involves public officials collaboratively analyzing the causes of crime and providing solutions that support the individual and their family . This could include facilitating employment and ensuring that restitution is made, thereby preventing future offenses . The current legal system, by merely incarcerating individuals, often creates a cycle of recidivism, making the state complicit in the perpetuation of crime .

Socialist systems, in contrast, tend to have lower crime rates because the state assumes a significant portion of responsibility for its citizens’ welfare . By providing basic necessities like food, clothing, and shelter, even for those who fall behind in competitive environments, socialism removes the primary motivations for theft and other crimes . Countries like Sweden, with strong socialist policies, experience less crime because their citizens’ basic needs are met, reducing the incentive to act against their conscience .

The Limitations of Capitalism and the Transition to a Theocratic System
Capitalism, with its emphasis on unlimited competition and individual responsibility, often fails to provide adequate support for those who are unable to compete effectively . This system places infinite responsibility on individuals for their financial failures, offering little in the way of state-provided solutions . In a capitalist society, those who lack the ability to generate wealth find themselves trapped in a cycle of debt, with no clear path to recovery . This can lead to a rise in the Engel coefficient, where people earn money but have little left after paying interest and other expenses, preventing savings and leading to financial precarity .

This relentless competition and lack of safety nets in capitalism are seen as a transitional phase . Ultimately, society is destined to evolve towards socialism, and eventually, a theocratic system . Communism, which entails 100% state responsibility for individuals, has largely faded due to its lack of developmental potential . Instead, countries like China are transitioning towards socialism, where the state collects significant taxes to provide for the welfare of its citizens, thereby stabilizing society .

The current democratic system’s biggest pitfall is capitalism, which fosters an unhealthy struggle for wealth . In contrast, socialism ensures that young people do not have to worry about basic necessities or marriage, offering a higher quality of life . This necessitates a systemic upgrade, moving beyond capitalism and socialism as transitional stages . The current system leaves many young people without hope, and the extended lifespans of older generations delay the inheritance process, further exacerbating intergenerational challenges .

The Vision of a Theocratic Society and the Nature of Providence
The ultimate goal is a society that ascends to a theocratic system, where the state assumes 50% responsibility for those who are less capable or fall behind . This involves collecting substantial taxes from the wealthy to create jobs for those with fewer opportunities . Furthermore, unemployment benefits would be generous, allowing individuals to rest without significant financial hardship . This system would eliminate the incentive for crime, leading to a more harmonious society .

In contrast, capitalism, driven by money, offers no escape for those who fall into financial ruin, such as becoming credit defaulters . Huh Kyung young’s proposals, such as providing financial incentives for marriage and childbirth, are inherently socialist in nature, which he terms “middle-class-ism” . This “middle-class-ism” (socialism) is a necessary step before reaching a theocratic society, where both communism and capitalism will eventually disappear . In this future society, welfare would not be seen as a benefit but as a fundamental right, where the wealthy contribute to the well-being of all citizens . This is akin to the current healthcare system in Korea, which operates on socialist principles, where the wealthy subsidize the medical care of the less fortunate .

The Transcendent Nature of Conscience and Divine Providence
Huh Kyung young asserts that in the realm of divine providence, human conscience as it is currently understood cannot exist . Providence represents the mind of God, encompassing concepts like the Tree of Knowledge of Good and Evil and the Tree of Life . Violating the principles associated with these trees constitutes a transgression against providential conscience .

The “Tree of Life” can be understood in terms of avoiding “resentment, distrust, and arrogance” (원망, 불신, 교만) . A person living according to divine will, guided by a true conscience, would be free from these negative emotions, which signify a lack of love for others . However, humans often find pleasure in arrogance, believing themselves superior to others, which is contrary to providence . The “Tree of Knowledge of Good and Evil” represents God’s own conscience, His heart . When humans usurp God’s role as judge, condemning others as “wrong” or “evil,” they are engaging in a form of spiritual judgment that belongs solely to the divine . This widespread human tendency to judge others is a sign of the end times .

Humans are inherently imperfect, a mixture of good and evil, making them “intermediate beings” . Therefore, for one intermediate being to declare another as entirely good or evil is fundamentally erroneous . This underscores the inherent flaw in human judicial systems .

The Unchanging and Changing Aspects of Truth
Truth, as a concept, is often perceived differently across religions and regions, leading to a lack of universal criteria . However, true, eternal truth, unlike conscience, does not change with the flow of history; it represents the universal principles of all things . For instance, while ancient customs like wearing topknots have become obsolete, the fundamental relationship between a parent and child remains an eternal truth . These unchanging truths, such as the identity of one’s ancestors, persist through millennia .

There are two categories of truth:
Eternal Truth (Yang Truth): These truths remain constant regardless of environmental changes, such as the eternal bond between a teacher and student, or parent and child .
Changing Truth (Eum Truth): These truths are subject to change based on environmental factors and historical context .

The Transcendence of Religion and the Advent of the Messiah
Both self-reliant and other-reliant faiths have inherent limitations . True religion transcends these dualistic approaches . This transcendent religion is embodied by the Second Coming of Jesus, represented by Huh Kyung young himself . The Messiah, or the Second Coming, does not appear within the established frameworks of existing religions but emerges unexpectedly, like a thief, from outside these conventional structures . This “outside the framework” (판 바퀴) signifies a space where individuals from all religions—Buddhists, Christians, Catholics, and Muslims—can converge . The Messiah arrives subtly, like dandelion seeds, unnoticed by many .

The Freedom to Lie and Societal Responsibility
The freedom of conscience extends even to the right to lie, particularly in situations of self-preservation . During interrogations, individuals have the right to refuse to testify or even to lie, as a means of survival . Therefore, one should not automatically condemn those who lie, as it may be their only means of survival, especially for those who lack other skills or opportunities due to societal failures .

양심, 윤리, 그리고 법: 사회를 지탱하는 공동체의 합의

양심은 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성됩니다. 아리스토텔레스가 인간을 ‘사회적 동물’이라 칭했듯, 인간과 사회, 그리고 양심은 긴밀하게 연결되어 있으며, 개인의 양심은 현 사회를 반영합니다. 그러나 개인의 양심에만 국가 운영을 맡길 수는 없습니다. 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됩니다. 법은 공동체의 공통된 양심이 “우리는 이렇게 했으면 좋겠다”, “이렇게 하는 사람은 징벌하자”와 같이 합의에 이르러 만들어진 것입니다. 처음에는 윤리와 도덕의 형태로 존재하다가 점차 법으로 발전하는 것입니다.

개인 양심의 자유와 공동체 법의 충돌
법은 공동체의 양심을 대변하지만, 개인의 양심은 법의 형벌을 받더라도 자신의 자유를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 법정에서 형을 선고받아도 속으로는 죄를 짓지 않았다고 생각하는 사람이 있을 수 있습니다. 이러한 개인의 양심은 누구도 빼앗을 수 없으며, 판사도 강제할 수 없습니다. 우리 법은 이러한 양심의 자유를 인정하여 진술 거부권을 보장하고 있습니다. 헌법은 양심의 자유를 보장하고 있기에, 법은 이를 허용할 수밖에 없습니다.

종교, 지역, 국가에 따른 양심의 다양성
양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다르게 형성됩니다. 예를 들어, 불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 무전여행을 가려 하고, 기독교 신자는 비행기 매연으로 인한 환경 파괴를 우려하여 걸어서 가려 할 수 있습니다. 이처럼 종교마다 양심의 기준이 다릅니다. 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 여기는 것처럼, 지역과 국가에 따라서도 양심은 달라집니다. 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심 또한 달랐습니다. 친일파는 일본의 박해로부터 민족을 보호하려 했다고 주장할 수 있고, 독립운동가는 민족의 독립을 위해 투쟁하는 것이 옳다고 믿었습니다. 누가 옳고 그른지 역사적으로 판단하기 어려운 부분입니다. 양심은 때로는 자신의 죽음을 불러일으키더라도 꺾이지 않는 강한 신념이 되기도 하지만, 생존을 위해 양심을 팔아넘기는 경우도 있습니다.

자력 신앙과 타력 신앙: 종교적 양심의 근본적 차이
종교적 양심은 자력 신앙과 타력 신앙으로 나눌 수 있습니다. 불교는 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈에 이르는 것을 중요하게 여깁니다. 신의 도움 없이 자신의 노력으로 모든 것을 이루어야 한다는 양심의 토대를 가지고 있습니다. 반면 기독교는 타력 신앙으로, 자신의 부족함을 인정하고 예수를 통해 하나님의 은혜를 구합니다. 자신을 버리고 예수를 받아들임으로써 신앙이 생기며, 모든 것을 하나님의 은혜로 돌리는 희생정신을 강조합니다. 불교에서는 자신이 지은 죄의 벌을 철저히 받아야 하지만, 기독교에서는 예수님이 대신 죄를 가져가 주신다고 믿습니다. 이처럼 종교마다 진리 자체가 다르며, 그들의 양심 또한 자력 기반과 타력 기반으로 다릅니다.

헌법: 다양한 양심을 통합하는 공동체의 법
우리나라에는 약 4,600여 개의 종교가 존재하며, 각 종교마다 양심이 다릅니다. 이처럼 다양한 양심을 통합한 것이 바로 헌법, 즉 우리의 법입니다. 헌법은 모든 종교의 자유를 인정하면서도, 그들의 양심을 모아 공동체의 법으로 규정합니다. 미국의 연방 헌법이 50개 주마다 다른 법과 양심을 통합하는 것과 유사합니다. 예를 들어, 낙태 허용 여부가 주마다 다를 경우, 낙태가 허용되는 주로 이주하여 낙태를 진행해야 법에 저촉되지 않습니다. 마약(대마초) 허용 여부도 마찬가지입니다. 이처럼 양심은 지역과 법에 따라 묘하게 달라지며, 이를 통합하는 것이 헌법의 역할입니다.

진리의 두 가지 얼굴: 영원한 진리와 변화하는 진리
진리에는 두 가지 종류가 있습니다. 첫째는 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편타당한 만물의 이치, 즉 영원한 진리입니다. 아버지와 자식의 관계처럼 아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 진리입니다. 둘째는 환경에 따라 변화하는 진리입니다. 원시시대에는 상투를 꽂는 것이 보편적이었지만, 지금은 머리를 자르는 것이 보편타당한 것처럼 시대에 따라 변하는 진리입니다. 영원한 진리는 ‘양의 진리’이며, 변하는 진리는 ‘음의 진리’라고 할 수 있습니다.

초월 신앙: 자력과 타력을 넘어선 진정한 종교
자력 신앙과 타력 신앙 모두 나름의 문제가 있습니다. 진정한 종교는 이 둘을 초월한 ‘초월 신앙’입니다. 이는 기존 종교의 틀 안에서 나타나지 않고, 마치 도둑처럼 엉뚱한 곳에서 나타나는 메시아를 통해 구현됩니다. 불교인, 기독교인, 천주교인, 이슬람교인 등 모든 종교인이 함께할 수 있는 종교의 판 밖에서 오는 것입니다.

섭리적 양심: 신의 마음과 생명나무, 선악과
섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없습니다. 모든 것은 신의 마음, 즉 섭리이기 때문입니다. 섭리적 양심은 생명나무를 건드리는 것과 선악과를 건드리는 것에 위반되지 않는 것입니다. 생명나무를 건드리는 것은 원망, 불신, 교만을 의미합니다. 하늘의 뜻대로 사는 자라면 원망과 불만과 교만이 없어야 합니다. 이는 남에 대한 사랑이 없는 행위이기 때문입니다. 인간은 교만으로 즐거워하지만, 이는 섭리에 어긋나는 것입니다. 선악과는 신의 양심, 신의 가슴입니다. 인간이 신의 심판관이 되어 “넌 틀렸어”, “넌 나쁜 놈이야”라고 재단하고 재판하는 것은 말세의 모습입니다. 인간은 선과 악이 반반 섞인 중간자이므로, 누구를 100% 선하다거나 악하다고 판단할 수 없습니다.

국가의 책임: 범죄의 근본적 해결과 사회주의적 접근
인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것입니다. 범죄의 문제는 국가의 책임이며, 국가가 이를 해결해야 합니다. 어떤 사람이 사기를 쳤다면, 왜 사기를 치게 되었는지 그 원인을 분석하고 해결해야 합니다. 돈 때문에 범죄를 저질렀다면, 돈이 어려운 근본적인 이유를 찾아 해결해야 합니다. 법정이 아닌 해결사들이 나서서 문제점을 해결하고, 그 가족들까지 살아갈 수 있도록 도와주어야 합니다. 무조건 감옥에 가두는 것은 근본적인 해결책이 아니며, 오히려 더 악랄한 범죄자를 만들 수 있습니다. 한 사람의 범죄자가 나오면 공무원들이 둘러앉아 그 원인을 분석하고 해결책을 제시해야 합니다. 사기 친 돈은 돌려주게 하고, 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결을 해주면 범죄자도 죄를 짓지 않으려 할 것입니다.

사회주의의 역할: 범죄율 감소와 복지 보장
사회주의는 범죄율을 줄이는 데 효과적입니다. 국가가 국민의 50%를 책임지기 때문입니다. 선의의 경쟁을 시키되, 낙오자들에게 기본적인 의식주를 책임져 줌으로써 도둑질할 이유가 없어집니다. 스웨덴과 같은 사회주의 국가는 범죄율이 낮습니다. 자본주의는 능력 위주의 무한 경쟁을 시키며, 낙오자에 대한 대책이 없습니다. 개인에게 무한 책임을 돌리기 때문에 능력이 없는 사람들은 헤어날 길이 없어 빚에 쪼들리게 됩니다. 이는 엥겔 지수를 높여 돈은 벌어도 쓸 돈이 없는 상황을 만듭니다.

자본주의에서 사회주의, 그리고 신정주의로의 전환
현재 우리는 자본주의에서 사회주의로 바뀌어 가는 과도기를 겪고 있습니다. 자본주의는 언젠가 사회주의로 전환되는 것이 정상적인 흐름이며, 궁극적으로는 신정주의로 바뀌게 될 것입니다. 공산주의는 국가가 100% 책임을 지지만 발전이 없어 채택되지 않고 있으며, 자본주의 또한 설 자리를 잃어가고 있습니다. 전 세계는 점차 사회주의화될 것이며, 모든 사람의 복지가 당연히 받을 권리가 되는 사회가 올 것입니다. 우리나라의 의료보험 제도는 이미 사회주의화되어 있어, 없는 사람도 병원 치료를 받을 수 있도록 있는 사람이 부담하는 구조입니다. 사회주의는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이, 당연히 누려야 할 권리가 되는 체제입니다.

양심의 자유: 어디서나 보장되는 개인의 권리
양심은 사회를 통해서만 형성되는 것이 아닙니다. 개인의 양심은 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있는 자유를 가집니다. 종교의 자유, 정치적 투표의 자유 등 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장됩니다. 일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 것은 국민의 양심의 자유였습니다. 때로는 편히 살기 위해 양심의 자유를 바꿀 수도 있지만, 거짓말할 자유 또한 생존을 위한 개인의 방법으로 인정될 수 있습니다. 사회가 생존 수단을 제공하지 못할 때, 거짓말이라도 해서 먹고살아야 하는 상황이 발생할 수 있기 때문입니다.

1. The Evolution of Conscience: From Individual Ethics to Societal Law

Conscience, in its initial form, is deeply personal, shaped by individual experiences and influences from parents and society . However, for a nation to function effectively, individual conscience alone is insufficient . This is why ethics emerge, representing a collective understanding of right and wrong . Yet, even ethics prove inadequate for governing a complex society, leading to the establishment of laws .

The Hierarchy of Conscience:
Individual consciences coalesce to form ethics .
Ethics, in turn, solidify into laws .
Laws represent the common conscience of a community, a collective agreement on how society should operate and how transgressions should be addressed .
This progression from individual conscience to ethics and then to law is a natural societal development .

Law as Collective Conscience:
For instance, the collective conscience of a nation might dictate that a neighboring country is considered an adversary, and this collective sentiment is then codified into law .
Such laws, like restrictions on crossing borders, reflect the community’s shared understanding and are binding, even if an individual’s personal desire might differ .

2. The Unyielding Nature of Individual Conscience and its Legal Protection
   Despite the existence of laws, an individual’s personal conscience remains a distinct and powerful force . A person may be legally convicted and sentenced, yet inwardly believe they are innocent . This internal conviction, their individual conscience, cannot be taken away or coerced by any judge .

Freedom of Conscience in Law:
Recognizing this, legal systems, including constitutional law, often guarantee the freedom of conscience .
This freedom includes rights such as the right to remain silent or refuse to make a statement during legal proceedings .
It acknowledges that while society establishes laws based on collective conscience, the individual’s inner moral compass is inviolable .

3. The Diverse Landscape of Conscience: Influences of Religion, Region, and Nation
   Conscience is not a monolithic concept; it varies significantly across different contexts .

Religious Variations:
Different religions cultivate distinct forms of conscience .
For example, a Buddhist might choose air travel to avoid harming insects on the ground, reflecting a conscience rooted in compassion for all living beings .
Conversely, a Christian might prefer walking to avoid the environmental pollution caused by airplanes, driven by a conscience that prioritizes ecological preservation .
These examples illustrate how religious doctrines shape individual moral frameworks and lead to differing ethical choices .

Geographical and National Differences:
Conscience also differs by region and nation .
Children in one nation might be taught to view another as an enemy, shaping their collective conscience .
Historical events further highlight this diversity. During times of occupation, individuals faced profound moral dilemmas .
Some chose to outwardly conform to the demands of the occupiers to survive, while inwardly maintaining their beliefs .
Others, known as martyrs, steadfastly adhered to their conscience, even unto death, refusing to compromise their faith or principles .
The complexities of such choices make it difficult to judge historical figures as simply “good” or “bad,” as their actions often had unforeseen consequences, such as potentially saving lives .

Conscience in Faith Traditions:
Self-reliant Faith (e.g., Buddhism): This perspective emphasizes individual effort and self-cultivation to achieve enlightenment . There is no external deity to rely on; one must take full responsibility for their actions and seek their own path to liberation .
Other-reliant Faith (e.g., Christianity): This perspective involves surrendering oneself to a higher power, believing that one’s shortcomings are overcome through divine grace . It emphasizes sacrifice and reliance on God’s power rather than one’s own strength .
These fundamental differences in faith traditions lead to vastly different expressions of conscience and approaches to life’s challenges .

4. The Constitution as the Unifying Conscience
   Given the vast diversity of individual, religious, and regional consciences, a mechanism is needed to unify them within a nation . This unifying force is the Constitution .

Integration of Diverse Conscience:
The Constitution integrates the collective conscience of all citizens, including the freedom of various religions .
Just as the U.S. Federal Constitution unifies the diverse laws and consciences of its 50 states, a national constitution serves to harmonize the varied moral perspectives within a country .
This can lead to situations where certain actions, like abortion or cannabis use, are permitted in some regions (states) but not others, reflecting differing local consciences that are ultimately integrated under a broader federal framework .

5. The Nature of Truth: Enduring and Evolving
   Truth, like conscience, has different facets .

Relative Truth:
Many truths are relative and change with historical context and societal norms . For example, traditional hairstyles once considered normal would be seen as unusual today .
These are “moving truths” or “negative truths” that adapt to changing environments .

Eternal Truth:
However, there are also eternal truths that remain constant regardless of time or circumstance .
The fundamental relationship between a parent and child, or a teacher and student, is an example of an unchanging truth .
These are “positive truths” that form the bedrock of human existence and relationships .

6. Transcendent Faith: Beyond Self-Reliance and Other-Reliance
   Both self-reliant and other-reliant faiths, while valid, can present limitations . A truly transcendent faith moves beyond these dualities .

The Nature of Transcendent Faith:
This higher form of faith is not confined to existing religious frameworks .
It appears unexpectedly, like a “thief” or a “dandelion seed,” outside conventional religious structures, making it accessible to people of all backgrounds .
Such a faith is rooted in divine providence, encompassing both the visible and invisible realms .

7. Divine Providence and the True Conscience
   From the perspective of divine providence, human conscience, as commonly understood, cannot truly exist . Instead, it aligns with the divine will .

Violations of Providential Conscience:
Violating this providential conscience means interfering with the “Tree of Life” and the “Tree of Knowledge of Good and Evil” .
The “Tree of Life” represents the absence of resentment, distrust, and arrogance . A truly conscientious person, living according to divine will, would be free from these negative emotions, which stem from a lack of love .
The “Tree of Knowledge of Good and Evil” symbolizes humanity’s tendency to judge and condemn others, usurping the role of the divine judge .
Humans, being a mix of good and evil, are not qualified to pass ultimate judgment .

8. The Flaws of Human Judgment and the Role of the State
   Human judicial systems, based on this flawed judgment, are fundamentally problematic .

State Responsibility for Crime:
When a crime occurs, the state bears a fundamental responsibility to address its root causes .
Instead of merely punishing individuals, the state should analyze why crimes occur, such as financial hardship, and provide solutions .
Simply incarcerating offenders without addressing underlying issues often leads to recidivism, creating a cycle of crime .
The state should act as a problem-solver, offering support and rehabilitation, ensuring that families are not destroyed by a parent’s incarceration .
This includes facilitating restitution and providing opportunities for employment to prevent future offenses .

9. Capitalism vs. Socialism: Approaches to Crime and Welfare
   Different economic and political systems approach crime and social welfare in distinct ways.

Socialism:
Socialist societies tend to have lower crime rates because the state takes significant responsibility for its citizens’ well-being .
Through high taxes on the wealthy, socialist systems provide basic necessities like food, shelter, and clothing for those who struggle, eliminating the motive for theft .
This reduces the need for individuals to compromise their conscience for survival .
Socialism aims to ensure that no citizen faces destitution, offering unemployment benefits and job security, thereby reducing the incentive for criminal activity .
The national healthcare system in some countries, where the wealthy subsidize care for the less fortunate, exemplifies a socialist approach to welfare .

Capitalism:
Capitalism, characterized by fierce competition and a focus on individual ability, often leaves those who fall behind without adequate support .
It places unlimited responsibility on the individual for their financial success or failure .
Those who cannot keep up face insurmountable debt and a lack of basic necessities, leading to a cycle of poverty and potential crime .
The system offers little recourse for those who become credit defaulters, making it nearly impossible to recover from financial ruin .
This creates a society where many young people feel hopeless, and the accumulation of wealth by older generations further delays opportunities for the youth .

The Future Trajectory:
Capitalism is seen as a transitional phase, eventually evolving towards socialism .
Ultimately, societies are expected to move towards a “theocracy,” a system governed by divine principles .
In this future, the concept of “welfare” might disappear, as basic provisions would be considered inherent rights, not charitable acts .
Communism, which involves 100% state responsibility, is deemed unsustainable due to its lack of individual development and is gradually fading .

10. The Universal Freedom of Conscience
    The freedom of conscience is a fundamental right that exists universally, in every nation .

Manifestations of Freedom of Conscience:
This includes the freedom to choose one’s religion, political affiliation, or even to refuse to make a statement during an investigation .
Even under oppressive regimes, individuals retain the inner freedom to adhere to their beliefs, though it may come with personal consequences .
Furthermore, the freedom of conscience extends to the right to lie for survival, recognizing that such actions can be a means of self-preservation, especially for those lacking other options .