2024.02.07 x99 Insights on Conscience, Society, and the Evolution of Governance. From Ethics to a Transcendent Theocracy

2024.02.07 x99. Huh Kyung-young, the God-man, 올바른 양심 형성을 위해 우린 어떤 노력을 기울여야 할지요!

Huh Kyung-young’s Insights on Conscience, Society, and the Evolution of Governance. From Ethics to a Transcendent Theocracy

양심의 본질과 사회적 역할, 그리고 이상적인 사회 시스템에 대한 견해를 제시하는 내용을 요약. 개인의 양심이 어떻게 윤리, 법으로 발전하는지, 종교와 지역에 따라 양심이 어떻게 달라지는지 설명. 또한, 자본주의와 사회주의의 차이를 통해 범죄 발생 원인을 분석하고, 궁극적으로 신정주의 사회로 나아가야 함.

1. 양심의 발전 과정

• 개인 양심 → 윤리 → 법:
  • 인간의 양심만으로는 국가 운영이 어려움.
  • 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됨.
  • 법은 공동체의 양심이 합의를 통해 형성된 것.
  • 개인의 양심은 법의 처벌을 받더라도 내면의 자유를 가짐.
  • 헌법은 양심의 자유를 보장하며, 진술 거부권 등으로 나타남.

2. 양심의 다양성

• 종교, 지역, 국가에 따른 양심 차이:
  • 종교: 불교와 기독교는 양심의 기반이 다름.
  • 불교: 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈하는 것을 중시.
  • 기독교: 타력 신앙으로, 자신을 버리고 예수를 통해 구원받는 것을 중시.
  • 지역/국가: 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 간주하는 등 지역에 따라 양심이 다름.
  • 역사적 상황: 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심은 역사적 판단이 어려움.
  • 친일파는 일본의 탄압을 줄이는 역할을 하기도 함.
  • 독립운동가는 민족의 박해를 감수하고 저항하기도 함.

3. 진리의 종류

• 변하지 않는 진리 vs. 변하는 진리:
  • 변하는 진리 (음의 진리): 시대와 환경에 따라 변화하는 보편타당성.
  • 예: 원시시대 상투, 현대 헤어스타일.
  • 영원한 진리 (양의 진리): 아무리 역사가 변해도 바뀌지 않는 만물의 이치.
  • 예: 부모와 자식 관계, 스승과 제자 관계.

4. 이상적인 사회 시스템

• 자본주의의 문제점:

  • 무한 경쟁: 능력 위주의 경쟁으로 낙오자에 대한 대책이 없음.
  • 개인 책임 전가: 파산, 신용불량 등 개인에게 무한 책임을 돌림.
  • 범죄 증가: 의식주 해결이 어려워 범죄로 이어질 수 있음.
  • 청년들의 희망 상실: 미래에 대한 희망이 없고, 상속 과정도 지연됨.

• 사회주의의 장점:

  • 범죄 감소: 국가가 낙오자의 의식주를 책임져 범죄율이 낮음.
  • 복지 보장: 부자에게 세금을 많이 걷어 직장을 만들고 실업수당을 지급.
  • 의료 보험: 한국의 의료보험처럼 부유층이 빈곤층의 의료비를 부담하는 시스템.

• 궁극적인 사회 시스템:

  • 자본주의 → 사회주의 → 신정주의: 자본주의는 언젠가 사회주의로 변화하고, 최종적으로 신정주의(하늘궁)로 나아가야 함.
  • 초월 종교: 불교와 기독교의 문제점을 초월한 진정한 종교.
  • 섭리적 양심: 원망, 불신, 교만 없이 하늘의 뜻대로 사는 것.
  • 국가의 역할: 범죄 발생 시 개인에게 책임을 전가하기보다, 국가가 근본적인 원인을 분석하고 해결해야 함.

• 양심의 상대성 오해: 양심은 종교, 지역, 역사적 상황에 따라 다르게 형성될 수 있음을 이해. 특정 양심만이 옳다고 단정하기 어려움.

• 자본주의의 한계 간과: 무한 경쟁과 낙오자 책임 전가가 사회 문제와 범죄로 이어질 수 있음을 인지.

• 사회주의에 대한 편견: 사회주의가 범죄율을 낮추고 복지를 증진하는 긍정적인 측면이 있음을 이해.

• 양심: 성장 과정에서 부모나 사회의 영향을 받아 형성되는 개인의 도덕적 판단 기준.

• 윤리: 인간들의 양심이 모여 형성된 도덕적 규범.

• 법: 윤리가 발전하여 공동체의 합의를 통해 만들어진 강제적인 규범.

• 자력 신앙: 스스로의 노력과 깨달음을 통해 구원에 이르고자 하는 신앙 (예: 불교).

• 타력 신앙: 외부의 절대적인 존재(신)의 도움으로 구원에 이르고자 하는 신앙 (예: 기독교).

• 진리: 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편타당한 만물의 이치.

• 섭리: 신의 마음, 보이는 세계와 보이지 않는 세계를 마음대로 하는 초월적인 질서.

• 자본주의 (Capitalism): 능력 위주의 무한 경쟁을 통해 부를 축적하고, 낙오자에 대한 책임을 개인에게 돌리는 경제 시스템.

• 사회주의 (Socialism): 국가가 부자에게 세금을 많이 걷어 낙오자의 의식주를 책임지고 복지를 보장하는 시스템.

• 신정주의: 신의 통치에 기반한 사회 시스템으로, 궁극적으로 지향하는 사회 형태.

• 거짓말할 자유: 생존을 위한 거짓말도 개인의 자유로 인정될 수 있음.

• 국가의 책임: 범죄 발생 시 개인의 문제로만 치부하지 않고, 사회 시스템의 문제로 보고 국가가 해결해야 함.

• 중산주의: 제시하는 개념으로, 사회주의와 유사하게 복지를 통해 국민의 삶을 보장하는 시스템.

섭리적 차원에서 양심을 바라보는 관점은? 인간의 양심은 원망, 불만, 교만이라는 선악과를 건드리는 것이며, 이는 신의 마음인 섭리적 양심에 위배됩니다.

1. 양심의 형성 과정과 사회적 역할
   양심은 개인의 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성되며, 사회의 윤리와 법으로 발전한다.

1.1. 양심, 윤리, 법의 관계
양심의 사회적 역할
양심은 보통 성장 과정에서 부모나 사회의 영향을 받으며 형성된다.
인간과 사회, 양심은 서로 긴밀히 연결되어 있으며, 인간의 양심이 현 사회를 반영한다.
인간의 올바른 양심 형성을 위한 사회 형태와 양심이 사회를 통해서만 형성되는 이유에 대한 질문이 제기된다.
양심에서 법으로의 발전
인간의 양심에만 맡겨두면 국가 운영이 어렵기 때문에, 양심은 윤리로 발전한다.
윤리만으로는 국가 운영이 어렵기 때문에 법이 만들어졌다.
인간들의 양심이 모인 것이 윤리이고, 윤리가 모인 것이 법이다.
법은 공동체의 양심이 합의에 의해 이루어진 것으로, 처음에는 윤리, 도덕으로 시작하여 법으로 발전한다.
예를 들어, 남한 국민의 양심이 북한을 적으로 해야 한다는 합의가 법으로 이어진다.
공동체의 양심이 북한으로 넘어가지 말자고 정하면 그것이 법이 된다.

1.2. 개인 양심과 법의 충돌 및 양심의 자유
개인 양심과 법의 충돌
개인은 북한에 가고 싶을 수 있지만, 공동체의 양심이 법으로 정해져 가지 못하게 한다.
법에서 형을 받아도 자신의 양심으로는 죄를 짓지 않았다고 생각하는 사람이 있을 수 있다.
개인 양심은 공동체 법의 형을 받더라도 자유를 가지며, 이는 누구도 뺏어갈 수 없다.
판사도 개인의 양심을 강제할 수 없으며, 감옥에 가더라도 죄가 없다고 생각할 수 있다.
법이 보장하는 양심의 자유
우리 법은 양심의 자유를 인정한다.
법에서는 진술을 거부할 수 있는 권리 등 양심의 자유를 보장한다.
헌법에 양심의 자유가 보장되어 있으므로, 법은 이를 허용할 수밖에 없다.
진술 거부권은 양심의 자유를 인정해 주는 것이다.

2. 양심의 다양성과 섭리적 양심
   양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다양하게 나타나며, 섭리적 차원에서는 원망, 불만, 교만을 버리는 것이 진정한 양심이다.

2.1. 종교, 지역, 국가에 따른 양심의 차이
종교별 양심의 차이
양심은 종교마다 다르다.
불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 여행하려 하고, 기독교 신자는 매연을 줄이기 위해 걸어서 여행하려 한다.
종교마다 벌레를 죽이는 것에 대한 양심이 다르다.
지역 및 국가별 양심의 차이
양심은 지역, 종교, 국가마다 다르다.
북한 어린이들의 양심은 남한을 적대시한다.
일제강점기 목사의 사례처럼, 자신의 양심을 지키기 위해 죽음을 택하는 순교자도 있고, 살기 위해 양심을 파는 사람도 있다.
순교자들은 자기 양심을 끝까지 고집하다 죽지만, 양심 없는 인간은 양심을 팔아먹는다.
친일파와 반대파 중 누가 더 좋았는지 역사적으로 따지기 어렵다.
친일파 덕분에 한국인이 적게 죽었다는 주장도 있고, 안중근 의사의 의거로 인해 무고한 독립군들이 희생되기도 했다.
독립군마다 이등박문을 죽이는 것에 대한 양심이 달랐다.
양심의 자유는 종교에서 매우 심각한 문제로, 기독교는 피를 딛고 일어선 종교이다.
자력 신앙과 타력 신앙의 양심
스스로 신앙에 의해 양심을 정하는 사람이 있는가 하면, 상황에 따라 변절하며 살아남는 사람도 있다.
친일파 중에서도 조선 사람의 편을 들며 일본의 말을 들어주는 경우도 있었다.
진리는 종교마다, 지역마다 다르다.
우리나라에 4,600여 개의 종교가 있으며, 종교마다 양심이 다르다.
불교는 자력 신앙으로, 스스로 자기를 개발해야 한다고 믿으며, 내가 해탈해야지 누구도 해줄 수 없다는 양심을 가진다.
기독교는 타력 신앙으로, 자신은 부족하고 예수를 받아들임으로써 신앙이 생긴다고 믿으며, 모든 것을 하나님의 은혜로 바꾼다.
불교는 죄를 지으면 스스로 벌을 받아야 하지만, 기독교는 예수님이 죄를 대신 가져간다고 믿는다.
불교는 철저히 자기 책임으로 돌리지만, 기독교는 예수님께 모든 것을 맡긴다.
불교는 ‘나 외에는 다른 자가 나를 구할 자는 없다’는 양심을 가진다.

2.2. 섭리적 차원의 양심
섭리적 양심의 의미
인간의 양심은 섭리적 차원에서는 존재할 수 없다.
섭리적 양심은 신의 마음이며, 선악과와 생명나무를 건드리는 것이 양심에 위배된다.
원망, 불만, 교만
섭리적 양심은 원망, 불만, 교만이 없어야 한다.
원망, 불만, 교만은 남에게 사랑이 없는 것이며, 인간은 교만으로 즐거워하는 경향이 있다.
이 세 가지는 선악과와 같으며, 신의 가슴을 아프게 하는 것이다.

3. 사회 시스템과 양심의 문제점
   현재의 재판 시스템은 근본적인 문제를 해결하지 못하며, 자본주의는 낙오자에 대한 대책이 부족하여 사회주의적 제도로의 전환이 필요하다.

3.1. 재판 시스템의 문제점
인간의 심판관 역할
인간은 신의 심판관이 되어 다른 사람을 재단하고 재판한다.
이는 말세의 징조이며, 인간은 완벽한 존재가 아니므로 성자도 아니다.
인간은 선과 악이 반반 섞인 중간자이므로, 다른 사람을 선하다거나 악하다고 단정할 수 없다.
국가의 책임과 해결책 부재
인간들이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것이다.
재판하기 전에 국가가 문제를 해결해야 한다.
예를 들어, 사기를 친 사람이 있다면, 왜 사기를 치게 되었는지, 돈 때문에 그랬다면 왜 돈이 어려웠는지 분석해야 한다.
법정이 아닌 해결사들이 문제점을 해결하고, 가족들까지 살아갈 수 있게 해줘야 한다.
무조건 감옥에 넣으면 범죄자는 더 악랄해져서 나오고, 제2, 제3의 범죄를 저지른다.
근본 문제를 해결하지 못하는 것은 국가의 책임이며, 이를 개인에게 떠넘기면 범죄가 반복된다.
범죄자 해결을 위한 사회적 기능 부족
한 사람의 범죄자가 나오면 공무원들이 둘러앉아 해결해야 한다.
범죄의 원인을 분석하고, 감옥에 넣는 대신 가족의 생계를 고려하여 해결책을 제시해야 한다.
사기 친 돈을 돌려주고 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결책을 마련해야 한다.
무조건 잡아넣는 것은 국가가 범죄 경쟁을 만들어 놓는 것과 같다.
법정은 문제를 깊이 있게 해결하는 곳이 아니며, 급한 대로 처리하는 곳이다.
범죄자들을 근본적으로 해결할 사회적인 기능이 부족하다.

3.2. 자본주의의 한계와 사회주의적 대안
사회주의의 범죄 감소 효과
사회주의는 범죄자가 적은 특징이 있다.
국가가 50%의 문제를 해결해주고, 낙오자들의 기본적인 의식주를 책임진다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 의식주를 해결해주므로 도둑질할 이유가 없다.
스웨덴 같은 사회주의 국가는 도둑을 겁내지 않는다.
의식주가 보장되므로 자기 양심을 속일 이유가 없다.
사회주의는 범죄자를 줄이는 데 효과적이다.
자본주의의 문제점
민주주의의 함정은 자본주의이다.
자본주의는 무조건 능력 경쟁을 시키고, 능력 떨어지는 사람에게는 간섭하지 않는다.
낙오자에 대한 대책이 없는 것이 민주주의, 자본주의의 문제점이다.
자본주의는 개인에게 무한 책임을 돌리며, 돈을 벌지 못하면 책임을 져야 한다고 본다.
능력 없는 사람들은 의식주 해결이 어려워 헤어날 길이 없다.
빚에 쪼들리고, 이자를 조금만 밀려도 신용 불량자가 되어 회복하기 어렵다.
사회주의로의 전환 필요성
자본주의는 언젠가는 사회주의로 바뀌는 것이 정상이다.
공산주의는 국가가 100% 책임을 지지만, 발전이 없어 채택되지 않는다.
사회주의는 국가가 세금을 많이 걷어 낙오자들의 생활 대책을 세워줌으로써 사회 안정을 이룬다.
일본에는 은둔 생활하는 청년이 200만 명이며, 한국도 비슷한 상황이다.
사회주의는 청년들의 의식주와 결혼 걱정을 덜어준다.
자본주의에서 사회주의로 바뀌는 과도기를 겪고 있으며, 많은 청년들이 희망이 없다.
사회주의는 머리 나쁜 사람이나 낙오자들의 50% 책임을 져야 한다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 능력 떨어지는 사람들에게 직장을 만들어주고, 실업수당도 넉넉하게 지급한다.
일하는 사람이나 안 하는 사람이나 살아가는 데 지장이 없어 범죄할 이유가 없다.
신용 불량자가 되면 회복할 수 없는 자본주의의 문제점을 해결할 수 있다.
허경영의 정책(결혼하면 1억 지급 등)은 사회주의적인 중산주의에 해당한다.
중산주의를 거쳐 신정주의로 나아가야 한다.
자본주의와 공산주의는 설 자리를 잃고, 전 세계가 사회주의로 바뀔 것이다.
사회주의는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이 당연히 받을 것을 받는 개념이다.
우리나라의 의료보험 제도는 사회주의화되어 있으며, 없는 사람을 있는 사람이 부담하는 방식이다.
러시아도 개인들이 돈을 버는 사회주의화가 진행되고 있다.

4. 양심의 자유와 생존 수단
   양심의 자유는 어디에나 보장되어 있으며, 때로는 생존을 위해 양심을 속이는 것도 개인의 자유로 볼 수 있다.

4.1. 보장된 양심의 자유
개인의 양심과 자유
양심은 개인의 것이며, 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있다.
양심의 자유, 종교 양심의 자유, 정치의 자유는 어느 나라에나 보장되어 있다.
투표할 자유, 종교를 믿을 자유 등은 개인 양심의 자유이다.
식민지 시대의 양심의 자유
일본이 우리나라를 식민지로 잡고 있어도, 우리 국민의 양심의 자유는 신사 참배를 하지 않는 것으로 보장된다.
그로 인해 피해를 볼 수 있지만, 양심의 자유는 어디에나 보장되어 있다.

4.2. 생존을 위한 양심의 선택
양심을 속이는 자유
편하게 살기 위해 양심의 자유를 바꿀 수도 있다.
겉으로는 일본 천황 만세를 외치면서 속으로는 비난하는 것도 생존을 위한 자기 자유이다.
거짓말할 자유
검사 조사 시 거짓말할 자유, 진술 거부할 자유가 있다.
거짓말하는 사람을 무조건 미워해서는 안 되며, 그것은 생존 방법일 수 있다.
사기꾼들이 거짓말하는 것도 배운 것이 없고 사회가 기회를 주지 않으니 생존 수단으로 삼는 것이다.

섭리적 차원에서 양심을 바라보는 관점은? 인간의 양심은 섭리적 차원에서는 존재할 수 없으며, 모든 것이 신의 마음인 섭리 그 자체입니다.

이는 원망, 불만, 교만과 같은 인간의 부정적인 감정이 사랑이 없는 행위로 섭리에 위배됨을 의미합니다.

1. 양심의 형성 과정과 사회적 역할
   양심은 개인의 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성되며, 사회를 통해 윤리, 도덕, 법으로 발전한다.

1.1. 양심에서 법으로의 발전 과정
개인의 양심: 개개인의 양심만으로는 국가 운영이 어렵다.
윤리 및 도덕: 개인의 양심이 모여 윤리와 도덕을 형성하지만, 이것만으로도 국가 운영은 불가능하다.
법의 형성: 윤리와 도덕이 발전하여 법이 된다.
법은 공동체의 양심이 합의를 통해 “우리는 이렇게 했으면 좋겠다”는 형태로 나타난 것이다.
예를 들어, 남한 국민의 양심이 북한을 적으로 규정하고 넘어가지 못하게 하는 것이 법으로 이어진다.

1.2. 법과 개인 양심의 관계
법과 개인 양심의 충돌: 법에 의해 형을 받더라도 개인의 양심은 자신이 죄를 짓지 않았다고 생각할 수 있다.
이는 누구도 빼앗을 수 없는 개인의 자유로운 양심이다.
양심의 자유 보장: 법은 이러한 개인의 양심의 자유를 인정하고 보장한다.
예를 들어, 진술 거부권은 양심의 자유를 법적으로 보장하는 대표적인 사례이다.

2. 양심의 상대성과 다양성
   양심은 종교, 지역, 국가, 시대에 따라 다르게 형성되며, 절대적인 기준이 존재하지 않는다.

2.1. 종교에 따른 양심의 차이
불교와 기독교의 양심: 종교마다 양심의 기준이 다르다.
불교: 무전 여행 시 비행기를 이용하는 것을 선호한다.
이는 걸어가면서 벌레를 죽이는 것을 피하려는 양심에서 비롯된다.
불교는 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈하는 것을 중요하게 여긴다.
죄를 지으면 철저히 자기 책임으로 돌린다.
기독교: 무전 여행 시 걸어서 가는 것을 선호한다.
비행기 매연으로 환경이 파괴되는 것을 피하려는 양심에서 비롯된다.
기독교는 타력 신앙으로, 자신을 버리고 예수를 통해 신의 은혜를 받는 것을 중요하게 여긴다.
죄를 지으면 예수님이 대신 죄를 가져간다고 믿는다.
양심의 상대성: 어떤 종교는 벌레를 죽이는 것을 대수롭지 않게 여기는 반면, 다른 종교는 이를 중요하게 생각한다.
따라서 종교마다 양심이 다르다.

2.2. 지역, 국가, 시대에 따른 양심의 차이
지역 및 국가: 양심은 지역과 국가에 따라 다르다.
예를 들어, 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 간주한다.
역사적 상황: 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심은 서로 달랐다.
순교자: 자신의 양심을 지키기 위해 죽음을 택했다.
예를 들어, 스테판은 예수를 하나님의 아들이라고 주장하다가 유대인들에게 맞아 죽었다.
이들은 죽음을 불사하고 양심을 꺾지 않는다.
양심을 파는 자: 생존을 위해 겉으로는 친일 행위를 했지만, 속으로는 다른 신념을 가질 수 있었다.
친일파가 일본의 한국인 학살을 줄이는 데 기여했다는 주장도 있다.
반면, 안중근 의사의 이토 히로부미 암살은 많은 독립군 동지들의 희생을 초래하기도 했다.
독립운동가 내 양심의 차이: 독립운동가들 사이에서도 이토 히로부미 암살이 민족에게 박해를 심화시킬 것이라는 양심과, 정신을 차리게 할 것이라는 양심이 서로 달랐다.
양심의 변화: 양심은 상황에 따라 변할 수 있다.

2.3. 양심의 자유와 법적 보장
종교적 양심의 자유: 기독교 초기 신자들은 신앙을 지키기 위해 순교를 택했다.
이는 스스로 신앙에 따라 양심을 정한 것이다.
생존을 위한 양심의 변화: 반면, 생존을 위해 상황에 따라 양심을 바꾸는 사람들도 있었다.
친일파 중 일부는 조선인의 예우를 개선하는 데 기여하기도 했다.

3. 진리와 섭리의 개념
   진리는 종교, 지역, 시대에 따라 변할 수 있지만, 섭리는 영원히 변치 않는 신의 마음이다.

3.1. 진리의 상대성과 종류
진리의 상대성: 진리는 종교, 지역, 국가마다 다르다.
우리나라에만 약 4,600 5,000개의 종교가 있으며, 각 종교마다 양심이 다르다.
진리의 두 가지 종류: 진리에는 영원히 변치 않는 진리와 환경에 따라 변하는 진리가 있다.
영원한 진리 (양의 진리): 아버지와 자식 관계처럼 아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 보편타당한 이치이다.
스승은 영원한 스승이고, 부모는 영원한 부모이다.
변하는 진리 (음의 진리): 원시시대의 상투처럼 시대의 흐름에 따라 변화하는 진리이다.
현재는 상투를 꽂고 다니면 이상하게 여겨진다.

3.2. 섭리의 개념과 초월 신앙
섭리: 영원히 흔들리지 않는 진리이자 신의 마음이다.
초월 신앙: 자력 신앙과 타력 신앙의 문제를 넘어선 진정한 종교이다.
하늘궁의 가르침은 이러한 초월 신앙에 해당한다.
메시아는 기존 종교의 틀 밖에서 도둑처럼 나타난다.
이는 불교, 기독교, 천주교, 이슬람 등 모든 종교인이 받아들일 수 있는 종교 판 밖의 진리이다.

4. 섭리적 차원의 양심과 인간의 문제점
   섭리적 차원에서 인간의 양심은 존재할 수 없으며, 신의 마음인 섭리 그 자체가 양심이다. 인간은 선악과와 생명나무를 건드리는 행위로 섭리에 위배된다.

4.1. 섭리적 양심의 의미
인간 양심의 부재: 섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없다.
섭리 = 신의 마음: 모든 것이 신의 마음인 섭리 그 자체이다.
섭리적 양심 위반: 생명나무를 건드리는 것과 선악과를 건드리는 것이 섭리적 양심에 위배된다.
생명나무를 건드리는 행위: 원망, 불신, 교만과 같은 부정적인 감정이다.
하늘의 뜻대로 사는 자는 원망, 불만, 교만이 없어야 한다.
이러한 감정은 타인에 대한 사랑이 없는 행위이다.
인간은 종종 “내가 저보다 잘났다”는 교만으로 즐거워하지만, 이는 섭리에 어긋난다.
선악과: 신의 마음이자 신의 가슴이다.

4.2. 인간의 심판과 재판의 문제점
인간의 오만함: 인간은 스스로 판사가 되어 타인을 심판하고 재단한다.
이는 말세의 징조이다.
인간의 불완전성: 인간은 완벽한 존재가 아니며, 선과 악이 반반씩 섞인 중간자이다.
중간자인 인간이 다른 중간자를 100% 선하거나 악하다고 판단하는 것은 잘못된 것이다.
재판의 근본적인 문제: 인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못되었다.
범죄의 근본 원인은 국가에 있으며, 국가가 이를 해결해야 한다.

4.3. 범죄 해결을 위한 국가의 역할
문제 해결사 역할: 국가는 법정 대신 해결사들을 통해 범죄의 근본 원인을 분석하고 해결해야 한다.
예를 들어, 사기를 친 사람에게 왜 사기를 쳤는지 묻고, 돈 문제라면 그 원인을 분석하여 해결책을 제시해야 한다.
단순히 처벌하는 것이 아니라, 문제점을 해결하고 가족까지 살아갈 수 있도록 도와야 한다.
처벌의 한계: 범죄자를 감옥에 가두는 것만으로는 사람이 바뀌지 않으며, 오히려 더 악랄해져 재범을 저지를 수 있다.
국가 책임: 범죄의 근본 문제를 해결하지 못하는 것은 국가의 책임이다.
한 사람의 범죄자가 발생하면 공무원들이 둘러앉아 그 원인을 분석하고 해결책을 찾아야 한다.
예를 들어, 초등학생 자녀가 있는 부모를 무조건 감옥에 보내는 것은 가족을 파괴하는 행위이다.
사기 친 돈을 돌려주게 하고, 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결책을 제시해야 한다.
법정의 한계: 법정은 문제를 깊이 있게 해결하는 곳이 아니라, 급한 대로 치워버리는 곳이다.
현재 사회는 범죄자를 근본적으로 해결할 사회적 기능이 부족하다.

5. 사회 시스템과 양심의 관계
   사회 시스템은 개인의 양심에 큰 영향을 미치며, 자본주의의 한계를 극복하고 사회주의를 거쳐 신정주의로 나아가야 한다.

5.1. 사회주의와 범죄율
사회주의의 특징: 사회주의는 범죄자가 적다.
국가가 국민의 50%를 책임지기 때문이다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 낙오자들의 기본적인 의식주를 책임진다.
의식주가 해결되므로 도둑질할 이유가 없어진다.
스웨덴과 같은 사회주의 국가는 도둑을 두려워하지 않는다.
양심을 속이지 않도록 하는 사회: 사회 시스템이 개인의 양심을 속이지 않도록 만들어야 한다.

5.2. 자본주의의 문제점
무한 경쟁: 자본주의는 무조건 능력 경쟁을 시키며, 능력 없는 사람에게는 간섭하지 않는다.
능력 위주의 사회는 낙오자에 대한 대책이 없다.
개인에게 무한 책임을 돌리므로, 파산하거나 어려움에 처해도 국가가 대책을 세워주지 않는다.
돈이 지배하는 사회: 자본주의는 돈이 모든 것을 결정한다.
돈을 벌지 못하면 책임을 져야 하며, 능력 없는 사람들은 헤어날 길이 없다.
의식주 해결이 어려워 집세, 은행 이자 등으로 고통받는다.
엥겔 지수가 높아져 돈을 벌어도 쓸 돈이 없고, 저축이 안 되며 빚에 쪼들린다.
신용 불량자가 되면 회복하기 어렵고, 한번 절벽에 떨어지면 살아나오기 힘들다.
사회 불안정: 무한 경쟁 사회는 방구석에 틀어박혀 은둔 생활을 하는 사람들을 양산한다.
일본에는 200만 명의 은둔형 외톨이가 있으며, 한국도 100만 명에 달한다.
이는 국가적으로 심각한 문제이다.

5.3. 사회 시스템의 발전 방향
자본주의에서 사회주의로: 자본주의는 언젠가 사회주의로 변화하는 과도기적 시스템이다.
궁극적으로는 사회주의를 거쳐 신정주의로 발전해야 한다.
공산주의는 국가가 100% 책임지지만, 개인의 발전이 없어 채택되지 않는다.
사회주의의 장점: 사회주의는 모든 청년이 의식주와 결혼 걱정 없이 살아갈 수 있도록 보장한다.
능력 없는 사람이나 낙오자들의 50%를 국가가 책임진다.
부자들에게 세금을 많이 걷어 능력 떨어진 사람들에게 직장을 만들어준다.
실업수당이 넉넉하게 지급되어 일하는 사람이나 쉬는 사람이나 생활에 큰 지장이 없다.
이는 범죄를 저지를 이유를 없애 사회를 안정시킨다.
복지의 개념 변화: 사회주의에서는 복지가 특별한 혜택이 아니라, 당연히 받을 권리로 인식된다.
대기업이 번 돈을 국민에게 돌려주는 것이 당연하다는 개념이다.
우리나라의 의료보험 제도는 사회주의화되어 있어, 부유한 사람이 더 많은 보험료를 내고 없는 사람은 공짜로 치료받는다.
중산주의: 허경영은 사회주의를 중산주의라고 부르며, 이는 신정주의로 가는 중간 단계이다.
공산주의와 자본주의는 점차 설 자리를 잃고 사라질 것이다.

6. 양심의 자유와 생존 전략
   개인의 양심의 자유는 어디에서나 보장되지만, 생존을 위해 양심을 바꿀 수도 있다.

6.1. 양심의 자유는 보편적이다
개인의 양심: 개인의 양심은 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있다.
보편적 권리: 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장된다.
종교의 자유, 정치적 투표의 자유 등이 이에 해당한다.
일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 것은 국민의 양심의 자유였다.
이로 인해 피해를 볼 수 있지만, 그것은 감수해야 할 부분이다.

6.2. 생존을 위한 양심의 변화
양심의 유연성: 개인은 편안한 삶을 위해 양심의 자유를 바꿀 수 있다.
겉으로는 일본 천황 만세를 외치면서도 속으로는 다른 생각을 할 수 있다.
이는 생존을 위한 자기 자유의 선택이다.
거짓말할 자유: 검사 조사 시 거짓말할 자유나 진술 거부권이 있는 것처럼, 거짓말도 생존의 한 방법이 될 수 있다.
사기꾼들이 거짓말하는 것도 생존 수단이며, 사회가 그들에게 다른 방법을 제공하지 않았기 때문일 수 있다.

This is an excerpt from an interview with Huh Kyung-young, a unique figure in Korean society known for his unconventional political and spiritual claims. In this interview, he discusses his distinctive views on conscience, society, and the role of the state, offering a perspective that challenges common understandings of morality and justice.

The Nature of Conscience and Law

From Individual Conscience to Collective Law
individual conscience alone cannot govern a nation; it must evolve into ethics and then into law. This progression highlights how societal norms and legal frameworks are essentially formalized collective consciences, designed to maintain order where individual morality might falter. His perspective is impressive because it offers a clear, hierarchical model for understanding the relationship between personal ethics and public governance.

음, 그래서 이 양심은, 인간의 양심을 양심에만 맡겨 버리면, 국가가 운영이 안 돼
If human conscience is left solely to individual conscience, the state cannot be managed.

그러니까 인간들의 양심이 모인 게 윤리, 윤리가 모인 게 법이야
the collection of human consciences becomes ethics, and the collection of ethics becomes law.

The Unyielding Nature of Personal Conscience
Despite the existence of laws, personal conscience remains an unassailable inner freedom. Even when facing legal punishment, an individual’s internal conviction of innocence cannot be taken away. This point is striking because it underscores the deeply personal and inviolable aspect of conscience, even in the face of external judgment and legal consequences. It highlights a fundamental tension between individual truth and societal decree.

그러니까 자기가 법에서 형을 받아도 자기 양심은 나는 죄 안 지었어, 이런 사람이 있어
there are people who, even if they receive a legal sentence, their conscience tells them, “I didn’t commit a crime.”

그거는 누가 뺏어갈 수가 없어
No one can take that away.

The Relativity of Conscience Across Cultures and Religions
conscience is not universal but varies significantly across regions, religions, and nations. He illustrates this with examples like different religious views on travel methods (flying vs. walking) and historical figures like pro-Japanese collaborators during the Japanese occupation. This perspective is fascinating because it deconstructs the idea of a single, objective moral truth, revealing conscience as a fluid concept shaped by diverse belief systems and contexts. It forces us to consider the complexities of moral judgment beyond a simple good-vs-evil dichotomy.

근데 양심이라는 것이 항상 종교마다 달라
But conscience always differs from religion to religion.

종교마다 양심이 달라요
Conscience differs from religion to religion.

과연 그 양심이 나쁜 건지 좋은 건지는 여러분이 판단하기 어려운 거야
Whether that conscience is bad or good is difficult for you to judge.

Societal Systems and Crime

Capitalism’s Flaws: Neglect of the Disadvantaged
Huh Kyung-young critiques capitalism for its ruthless emphasis on ability and its failure to provide a safety net for those who fall behind. this system, which places infinite responsibility on individuals, leads to a cycle of debt and despair for the less capable, ultimately fostering crime. This is a powerful critique because it directly links systemic economic structures to individual moral failings, suggesting that crime is often a symptom of societal neglect rather than purely personal choice.

근데 우리는 무조건 능력 경쟁을 시켜, 능력 떨어지는 놈은 굶든지, 과목을 가든지 간섭을 안 해요
But we unconditionally push for competition based on ability; we don’t interfere if someone lacking ability starves or goes to jail.

어, 그러니까 능력에 따라서 완전히 낙오자에 대한 대책이 없는 게가 민주주의, 자본주의야
democracy and capitalism have no measures for those who completely fall behind based on their ability.

캐피탈리즘 낙오자에 대한 대책을 너한테 책임, 개인에게 무한 책임을 돌려버려
Capitalism shifts the responsibility for those who fall behind entirely to you, placing infinite responsibility on the individual.

Socialism as a Solution to Crime
In contrast to capitalism, Huh Kyung-young posits that socialism significantly reduces crime by ensuring basic necessities for all citizens. By collecting substantial taxes from the wealthy and providing for the 50% who might otherwise fall behind, socialist systems eliminate the motive for theft and other crimes. This argument is compelling because it presents a direct correlation between social welfare and reduced criminality, offering a vision where a more equitable distribution of resources leads to a more moral society.

사회주의는, 네, 범죄자가 적어요
In socialism, there are fewer criminals.

왜? 국가가 50% 해결해 버려
Why? Because the state solves 50% of the problems.

그러니까 도둑질할 이유가 없어
So there’s no reason to steal.

어, 그러니까 자기 양심을 속일 이유가 없어
So there’s no reason to deceive one’s conscience.

The Inadequacy of the Current Justice System
Huh Kyung-young criticizes the current legal system, particularly courts, for failing to address the root causes of crime. simply imprisoning offenders does not solve the problem but often exacerbates it, leading to repeat offenses. Instead, he advocates for a system of “problem solvers” who would analyze the underlying reasons for criminal behavior and provide comprehensive solutions, including support for the offender’s family. This is a profound critique of retributive justice, advocating for a more empathetic and rehabilitative approach that seeks to heal societal wounds rather than just punish individuals.

그래서 인간들이 하는 저 재판은 근본적으로 잘못된 거야
the trials conducted by humans are fundamentally flawed.

법정이 아니라 해결사들, 그들에게 그들이 불려 가는 거야
Not courts, but problem solvers; they are called to them.

그래서 근본 문제를 해결하지 못한 것이 국가 책임이야
it’s the state’s responsibility for failing to solve the fundamental problems.

근데 그걸 개인에게 떠 씌워 버리면 반복돼, 범죄가
But if you shift that responsibility to individuals, crime repeats.

Conscience and Society: The Evolution of Conscience from Ethics to Law and Beyond

Lecture Information
Category: Huh Ting
Speaker: Huh Kyung young

Keywords
Conscience, Ethics, Law, Society, Religion, Capitalism, Socialism, Theocracy, Truth, Providence

Content

The Formation and Function of Conscience in Society
Conscience, as a fundamental aspect of human existence, is primarily shaped by the influences of parents and society during an individual’s developmental stages. Aristotle’s assertion that “man is a social animal,” a concept frequently referenced, underscores the intrinsic connection between humanity and society, as well as the role of conscience within this framework. The collective conscience of individuals is reflected in the current state of society. However, relying solely on individual conscience for the governance of a nation is impractical. This necessitates the formalization of conscience into ethics, which, while providing a moral framework, is still insufficient for comprehensive national administration. Consequently, laws are established as a further evolution.

The progression from individual conscience to societal regulation can be understood as a hierarchical development: individual consciences coalesce into ethics, and ethics, in turn, form the basis of law. Law, therefore, represents the collective conscience of a community, embodying shared aspirations and agreements on how to address transgressions. This collective conscience, initially manifesting as ethics and morality, ultimately crystallizes into legal statutes. For instance, the collective conscience of South Koreans regarding North Korea as an adversary has been codified into law, prohibiting unauthorized crossings of the border.

The Autonomy of Individual Conscience and its Legal Protection
Despite the existence of codified laws, an individual’s conscience retains a degree of autonomy. A person may be legally convicted and serve a sentence, yet inwardly maintain a conviction of innocence. This internal conviction, an aspect of one’s personal conscience, cannot be forcibly altered or confiscated by external authorities, such as a judge. Even while serving a sentence, an individual can assert their innocence based on their personal conscience. This inherent freedom of conscience is recognized and protected by law, particularly within constitutional frameworks. This protection manifests in rights such as the right to remain silent or to refuse to make a statement, acknowledging the inviolability of one’s inner moral compass.

The Diverse Nature of Conscience Across Religions, Regions, and Nations
Conscience is not a monolithic concept; it varies significantly across different religions, regions, and nations. For example, the conscience of a Buddhist might lead them to prefer air travel to avoid harming insects on the ground, while a Christian’s conscience might compel them to walk to minimize environmental pollution from air travel. These differing perspectives highlight that there is no universal standard for what constitutes “good” or “bad” environmental impact, as religious beliefs shape individual consciences differently.

Furthermore, national and regional contexts profoundly influence conscience. The conscience of a child in North Korea, for instance, is shaped to view South Korea as an enemy. Historical examples, such as the Japanese occupation of Korea, illustrate how individuals faced profound moral dilemmas. Some religious leaders might have outwardly pledged loyalty to the Japanese emperor to survive, while inwardly maintaining their faith. Others, like martyrs, steadfastly refused to compromise their conscience, even unto death, such as Stephen, the first Christian martyr. This demonstrates that conscience can be a powerful force, even leading to self-sacrifice.

The Complexity of Historical Judgment and the Relativity of Conscience
The evaluation of historical figures, such as pro-Japanese collaborators versus independence activists during the Japanese occupation, presents a complex ethical challenge. It is difficult to definitively judge which group was “better,” as the actions of collaborators, while morally ambiguous, may have inadvertently reduced the number of Korean casualties. Conversely, acts of resistance, such as Ahn Jung-geun’s assassination of Ito Hirobumi, led to severe reprisals against many innocent Koreans. This illustrates that the conscience of independence fighters themselves varied, with some believing that such actions would only intensify persecution, while others saw them as necessary to awaken the oppressors. Ultimately, conscience is fluid and can shift depending on circumstances and individual perspectives.

Religious Truths and the Divergence of Conscience: Self-Reliance vs. Other-Reliance
The freedom of conscience is particularly profound in religious contexts. Early Christians, driven by their conscience, often faced martyrdom for their faith. This commitment to one’s faith, even in the face of death, exemplifies a self-determined conscience. In contrast, some individuals might outwardly conform to prevailing powers, such as bowing to Japanese deities, while inwardly maintaining their beliefs, a strategy for survival. These individuals, sometimes referred to as “Japanese swallows,” might have subtly advocated for Koreans, improving their treatment.

The concept of “truth” itself varies across religions and regions. Huh Kyung young posits that an unchanging truth is divine providence, distinct from the diverse consciences found in the world’s 4,600 religions. The conscience of Buddhists, for instance, is rooted in self-reliance, emphasizing personal development and enlightenment through one’s own efforts, without reliance on a divine entity. In this framework, individuals are solely responsible for their actions and their consequences.

Conversely, the conscience of Christians is characterized by other-reliance, where individuals acknowledge their shortcomings and surrender themselves to Jesus, believing that their sins are absolved through divine intervention. This involves a spirit of sacrifice and reliance on God’s grace rather than personal strength. Thus, the fundamental difference lies in whether conscience is based on self-effort or divine assistance.

The Role of Law in Unifying Diverse Consciencess and the Limitations of Human Judgment
Given the vast diversity of consciences across approximately 5,000 religions in Korea alone, the constitution serves as a unifying framework. It integrates the collective conscience of the nation, acknowledging and protecting the freedom of all religions. This legal framework represents a consensus of consciences, ensuring that individual freedoms are respected within a broader societal structure.

However, human judgment, particularly in legal proceedings, is inherently flawed. Judges, being imperfect individuals with a mix of good and evil, are not qualified to render absolute judgments of “good” or “evil” on others. The very act of human judgment in a courtroom is fundamentally problematic.

The Societal Responsibility for Crime and the Evolution Towards Socialism
The root causes of crime often lie within societal structures rather than solely with the individual. When an individual commits a crime, such as fraud, society should analyze the underlying reasons, such as financial hardship, rather than merely punishing the individual. Instead of solely relying on courts, there should be “problem solvers” who address the fundamental issues that lead to criminal behavior. Imprisonment alone does not reform individuals; it often exacerbates their negative tendencies, leading to repeat offenses. The failure to address these fundamental issues is a societal responsibility, and shifting the blame entirely to the individual perpetuates a cycle of crime.

A more effective approach involves public officials collaboratively analyzing the causes of crime and providing solutions that support the individual and their family. This could include facilitating employment and ensuring that restitution is made, thereby preventing future offenses. The current legal system, by merely incarcerating individuals, often creates a cycle of recidivism, making the state complicit in the perpetuation of crime.

Socialist systems, in contrast, tend to have lower crime rates because the state assumes a significant portion of responsibility for its citizens’ welfare. By providing basic necessities like food, clothing, and shelter, even for those who fall behind in competitive environments, socialism removes the primary motivations for theft and other crimes. Countries like Sweden, with strong socialist policies, experience less crime because their citizens’ basic needs are met, reducing the incentive to act against their conscience.

The Limitations of Capitalism and the Transition to a Theocratic System
Capitalism, with its emphasis on unlimited competition and individual responsibility, often fails to provide adequate support for those who are unable to compete effectively. This system places infinite responsibility on individuals for their financial failures, offering little in the way of state-provided solutions. In a capitalist society, those who lack the ability to generate wealth find themselves trapped in a cycle of debt, with no clear path to recovery. This can lead to a rise in the Engel coefficient, where people earn money but have little left after paying interest and other expenses, preventing savings and leading to financial precarity.

This relentless competition and lack of safety nets in capitalism are seen as a transitional phase. Ultimately, society is destined to evolve towards socialism, and eventually, a theocratic system. Communism, which entails 100% state responsibility for individuals, has largely faded due to its lack of developmental potential. Instead, countries like China are transitioning towards socialism, where the state collects significant taxes to provide for the welfare of its citizens, thereby stabilizing society.

The current democratic system’s biggest pitfall is capitalism, which fosters an unhealthy struggle for wealth. In contrast, socialism ensures that young people do not have to worry about basic necessities or marriage, offering a higher quality of life. This necessitates a systemic upgrade, moving beyond capitalism and socialism as transitional stages. The current system leaves many young people without hope, and the extended lifespans of older generations delay the inheritance process, further exacerbating intergenerational challenges.

The Vision of a Theocratic Society and the Nature of Providence
The ultimate goal is a society that ascends to a theocratic system, where the state assumes 50% responsibility for those who are less capable or fall behind. This involves collecting substantial taxes from the wealthy to create jobs for those with fewer opportunities. Furthermore, unemployment benefits would be generous, allowing individuals to rest without significant financial hardship. This system would eliminate the incentive for crime, leading to a more harmonious society.

In contrast, capitalism, driven by money, offers no escape for those who fall into financial ruin, such as becoming credit defaulters. Huh Kyung young’s proposals, such as providing financial incentives for marriage and childbirth, are inherently socialist in nature, which he terms “middle-class-ism”. This “middle-class-ism” (socialism) is a necessary step before reaching a theocratic society, where both communism and capitalism will eventually disappear. In this future society, welfare would not be seen as a benefit but as a fundamental right, where the wealthy contribute to the well-being of all citizens. This is akin to the current healthcare system in Korea, which operates on socialist principles, where the wealthy subsidize the medical care of the less fortunate.

The Transcendent Nature of Conscience and Divine Providence
Huh Kyung young asserts that in the realm of divine providence, human conscience as it is currently understood cannot exist. Providence represents the mind of God, encompassing concepts like the Tree of Knowledge of Good and Evil and the Tree of Life. Violating the principles associated with these trees constitutes a transgression against providential conscience.

The “Tree of Life” can be understood in terms of avoiding “resentment, distrust, and arrogance” (원망, 불신, 교만). A person living according to divine will, guided by a true conscience, would be free from these negative emotions, which signify a lack of love for others. However, humans often find pleasure in arrogance, believing themselves superior to others, which is contrary to providence. The “Tree of Knowledge of Good and Evil” represents God’s own conscience, His heart. When humans usurp God’s role as judge, condemning others as “wrong” or “evil,” they are engaging in a form of spiritual judgment that belongs solely to the divine. This widespread human tendency to judge others is a sign of the end times.

Humans are inherently imperfect, a mixture of good and evil, making them “intermediate beings”. Therefore, for one intermediate being to declare another as entirely good or evil is fundamentally erroneous. This underscores the inherent flaw in human judicial systems.

The Unchanging and Changing Aspects of Truth
Truth, as a concept, is often perceived differently across religions and regions, leading to a lack of universal criteria. However, true, eternal truth, unlike conscience, does not change with the flow of history; it represents the universal principles of all things. For instance, while ancient customs like wearing topknots have become obsolete, the fundamental relationship between a parent and child remains an eternal truth. These unchanging truths, such as the identity of one’s ancestors, persist through millennia.

There are two categories of truth:
Eternal Truth (Yang Truth): These truths remain constant regardless of environmental changes, such as the eternal bond between a teacher and student, or parent and child.
Changing Truth (Eum Truth): These truths are subject to change based on environmental factors and historical context.

The Transcendence of Religion and the Advent of the Messiah
Both self-reliant and other-reliant faiths have inherent limitations. True religion transcends these dualistic approaches. This transcendent religion is embodied by the Second Coming of Jesus, represented by Huh Kyung young himself. The Messiah, or the Second Coming, does not appear within the established frameworks of existing religions but emerges unexpectedly, like a thief, from outside these conventional structures. This “outside the framework” (판 바퀴) signifies a space where individuals from all religions—Buddhists, Christians, Catholics, and Muslims—can converge. The Messiah arrives subtly, like dandelion seeds, unnoticed by many.

The Freedom to Lie and Societal Responsibility
The freedom of conscience extends even to the right to lie, particularly in situations of self-preservation. During interrogations, individuals have the right to refuse to testify or even to lie, as a means of survival. Therefore, one should not automatically condemn those who lie, as it may be their only means of survival, especially for those who lack other skills or opportunities due to societal failures.

양심, 윤리, 그리고 법: 사회를 지탱하는 공동체의 합의

양심은 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성됩니다. 아리스토텔레스가 인간을 ‘사회적 동물’이라 칭했듯, 인간과 사회, 그리고 양심은 긴밀하게 연결되어 있으며, 개인의 양심은 현 사회를 반영합니다. 그러나 개인의 양심에만 국가 운영을 맡길 수는 없습니다. 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됩니다. 법은 공동체의 공통된 양심이 “우리는 이렇게 했으면 좋겠다”, “이렇게 하는 사람은 징벌하자”와 같이 합의에 이르러 만들어진 것입니다. 처음에는 윤리와 도덕의 형태로 존재하다가 점차 법으로 발전하는 것입니다.

개인 양심의 자유와 공동체 법의 충돌
법은 공동체의 양심을 대변하지만, 개인의 양심은 법의 형벌을 받더라도 자신의 자유를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 법정에서 형을 선고받아도 속으로는 죄를 짓지 않았다고 생각하는 사람이 있을 수 있습니다. 이러한 개인의 양심은 누구도 빼앗을 수 없으며, 판사도 강제할 수 없습니다. 우리 법은 이러한 양심의 자유를 인정하여 진술 거부권을 보장하고 있습니다. 헌법은 양심의 자유를 보장하고 있기에, 법은 이를 허용할 수밖에 없습니다.

종교, 지역, 국가에 따른 양심의 다양성
양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다르게 형성됩니다. 예를 들어, 불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 무전여행을 가려 하고, 기독교 신자는 비행기 매연으로 인한 환경 파괴를 우려하여 걸어서 가려 할 수 있습니다. 이처럼 종교마다 양심의 기준이 다릅니다. 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 여기는 것처럼, 지역과 국가에 따라서도 양심은 달라집니다. 일제강점기 친일파와 독립운동가의 양심 또한 달랐습니다. 친일파는 일본의 박해로부터 민족을 보호하려 했다고 주장할 수 있고, 독립운동가는 민족의 독립을 위해 투쟁하는 것이 옳다고 믿었습니다. 누가 옳고 그른지 역사적으로 판단하기 어려운 부분입니다. 양심은 때로는 자신의 죽음을 불러일으키더라도 꺾이지 않는 강한 신념이 되기도 하지만, 생존을 위해 양심을 팔아넘기는 경우도 있습니다.

자력 신앙과 타력 신앙: 종교적 양심의 근본적 차이
종교적 양심은 자력 신앙과 타력 신앙으로 나눌 수 있습니다. 불교는 자력 신앙으로, 스스로 깨달아 해탈에 이르는 것을 중요하게 여깁니다. 신의 도움 없이 자신의 노력으로 모든 것을 이루어야 한다는 양심의 토대를 가지고 있습니다. 반면 기독교는 타력 신앙으로, 자신의 부족함을 인정하고 예수를 통해 하나님의 은혜를 구합니다. 자신을 버리고 예수를 받아들임으로써 신앙이 생기며, 모든 것을 하나님의 은혜로 돌리는 희생정신. 불교에서는 자신이 지은 죄의 벌을 철저히 받아야 하지만, 기독교에서는 예수님이 대신 죄를 가져가 주신다고 믿습니다. 이처럼 종교마다 진리 자체가 다르며, 그들의 양심 또한 자력 기반과 타력 기반으로 다릅니다.

헌법: 다양한 양심을 통합하는 공동체의 법
우리나라에는 약 4,600여 개의 종교가 존재하며, 각 종교마다 양심이 다릅니다. 이처럼 다양한 양심을 통합한 것이 바로 헌법, 즉 우리의 법입니다. 헌법은 모든 종교의 자유를 인정하면서도, 그들의 양심을 모아 공동체의 법으로 규정합니다. 미국의 연방 헌법이 50개 주마다 다른 법과 양심을 통합하는 것과 유사합니다. 예를 들어, 낙태 허용 여부가 주마다 다를 경우, 낙태가 허용되는 주로 이주하여 낙태를 진행해야 법에 저촉되지 않습니다. 마약(대마초) 허용 여부도 마찬가지입니다. 이처럼 양심은 지역과 법에 따라 묘하게 달라지며, 이를 통합하는 것이 헌법의 역할입니다.

진리의 두 가지 얼굴: 영원한 진리와 변화하는 진리
진리에는 두 가지 종류가 있습니다. 첫째는 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편타당한 만물의 이치, 즉 영원한 진리입니다. 아버지와 자식의 관계처럼 아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 진리입니다. 둘째는 환경에 따라 변화하는 진리입니다. 원시시대에는 상투를 꽂는 것이 보편적이었지만, 지금은 머리를 자르는 것이 보편타당한 것처럼 시대에 따라 변하는 진리입니다. 영원한 진리는 ‘양의 진리’이며, 변하는 진리는 ‘음의 진리’라고 할 수 있습니다.

초월 신앙: 자력과 타력을 넘어선 진정한 종교
자력 신앙과 타력 신앙 모두 나름의 문제가 있습니다. 진정한 종교는 이 둘을 초월한 ‘초월 신앙’입니다. 이는 기존 종교의 틀 안에서 나타나지 않고, 마치 도둑처럼 엉뚱한 곳에서 나타나는 메시아를 통해 구현됩니다. 불교인, 기독교인, 천주교인, 이슬람교인 등 모든 종교인이 함께할 수 있는 종교의 판 밖에서 오는 것입니다.

섭리적 양심: 신의 마음과 생명나무, 선악과
섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없습니다. 모든 것은 신의 마음, 즉 섭리이기 때문입니다. 섭리적 양심은 생명나무를 건드리는 것과 선악과를 건드리는 것에 위반되지 않는 것입니다. 생명나무를 건드리는 것은 원망, 불신, 교만을 의미합니다. 하늘의 뜻대로 사는 자라면 원망과 불만과 교만이 없어야 합니다. 이는 남에 대한 사랑이 없는 행위이기 때문입니다. 인간은 교만으로 즐거워하지만, 이는 섭리에 어긋나는 것입니다. 선악과는 신의 양심, 신의 가슴입니다. 인간이 신의 심판관이 되어 “넌 틀렸어”, “넌 나쁜 놈이야”라고 재단하고 재판하는 것은 말세의 모습입니다. 인간은 선과 악이 반반 섞인 중간자이므로, 누구를 100% 선하다거나 악하다고 판단할 수 없습니다.

국가의 책임: 범죄의 근본적 해결과 사회주의적 접근
인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것입니다. 범죄의 문제는 국가의 책임이며, 국가가 이를 해결해야 합니다. 어떤 사람이 사기를 쳤다면, 왜 사기를 치게 되었는지 그 원인을 분석하고 해결해야 합니다. 돈 때문에 범죄를 저질렀다면, 돈이 어려운 근본적인 이유를 찾아 해결해야 합니다. 법정이 아닌 해결사들이 나서서 문제점을 해결하고, 그 가족들까지 살아갈 수 있도록 도와주어야 합니다. 무조건 감옥에 가두는 것은 근본적인 해결책이 아니며, 오히려 더 악랄한 범죄자를 만들 수 있습니다. 한 사람의 범죄자가 나오면 공무원들이 둘러앉아 그 원인을 분석하고 해결책을 제시해야 합니다. 사기 친 돈은 돌려주게 하고, 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결을 해주면 범죄자도 죄를 짓지 않으려 할 것입니다.

사회주의의 역할: 범죄율 감소와 복지 보장
사회주의는 범죄율을 줄이는 데 효과적입니다. 국가가 국민의 50%를 책임지기 때문입니다. 선의의 경쟁을 시키되, 낙오자들에게 기본적인 의식주를 책임져 줌으로써 도둑질할 이유가 없어집니다. 스웨덴과 같은 사회주의 국가는 범죄율이 낮습니다. 자본주의는 능력 위주의 무한 경쟁을 시키며, 낙오자에 대한 대책이 없습니다. 개인에게 무한 책임을 돌리기 때문에 능력이 없는 사람들은 헤어날 길이 없어 빚에 쪼들리게 됩니다. 이는 엥겔 지수를 높여 돈은 벌어도 쓸 돈이 없는 상황을 만듭니다.

자본주의에서 사회주의, 그리고 신정주의로의 전환
현재 우리는 자본주의에서 사회주의로 바뀌어 가는 과도기를 겪고 있습니다. 자본주의는 언젠가 사회주의로 전환되는 것이 정상적인 흐름이며, 궁극적으로는 신정주의로 바뀌게 될 것입니다. 공산주의는 국가가 100% 책임을 지지만 발전이 없어 채택되지 않고 있으며, 자본주의 또한 설 자리를 잃어가고 있습니다. 전 세계는 점차 사회주의화될 것이며, 모든 사람의 복지가 당연히 받을 권리가 되는 사회가 올 것입니다. 우리나라의 의료보험 제도는 이미 사회주의화되어 있어, 없는 사람도 병원 치료를 받을 수 있도록 있는 사람이 부담하는 구조입니다. 사회주의는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이, 당연히 누려야 할 권리가 되는 체제입니다.

양심의 자유: 어디서나 보장되는 개인의 권리
양심은 사회를 통해서만 형성되는 것이 아닙니다. 개인의 양심은 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있는 자유를 가집니다. 종교의 자유, 정치적 투표의 자유 등 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장됩니다. 일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 것은 국민의 양심의 자유였습니다. 때로는 편히 살기 위해 양심의 자유를 바꿀 수도 있지만, 거짓말할 자유 또한 생존을 위한 개인의 방법으로 인정될 수 있습니다. 사회가 생존 수단을 제공하지 못할 때, 거짓말이라도 해서 먹고살아야 하는 상황이 발생할 수 있기 때문입니다.

1. The Evolution of Conscience: From Individual Ethics to Societal Law

Conscience, in its initial form, is deeply personal, shaped by individual experiences and influences from parents and society. However, for a nation to function effectively, individual conscience alone is insufficient. This is why ethics emerge, representing a collective understanding of right and wrong. Yet, even ethics prove inadequate for governing a complex society, leading to the establishment of laws.

The Hierarchy of Conscience:
Individual consciences coalesce to form ethics.
Ethics, in turn, solidify into laws.
Laws represent the common conscience of a community, a collective agreement on how society should operate and how transgressions should be addressed.
This progression from individual conscience to ethics and then to law is a natural societal development.

Law as Collective Conscience:
For instance, the collective conscience of a nation might dictate that a neighboring country is considered an adversary, and this collective sentiment is then codified into law.
Such laws, like restrictions on crossing borders, reflect the community’s shared understanding and are binding, even if an individual’s personal desire might differ.

2. The Unyielding Nature of Individual Conscience and its Legal Protection
   Despite the existence of laws, an individual’s personal conscience remains a distinct and powerful force. A person may be legally convicted and sentenced, yet inwardly believe they are innocent. This internal conviction, their individual conscience, cannot be taken away or coerced by any judge.

Freedom of Conscience in Law:
Recognizing this, legal systems, including constitutional law, often guarantee the freedom of conscience.
This freedom includes rights such as the right to remain silent or refuse to make a statement during legal proceedings.
It acknowledges that while society establishes laws based on collective conscience, the individual’s inner moral compass is inviolable.

3. The Diverse Landscape of Conscience: Influences of Religion, Region, and Nation
   Conscience is not a monolithic concept; it varies significantly across different contexts.

Religious Variations:
Different religions cultivate distinct forms of conscience.
For example, a Buddhist might choose air travel to avoid harming insects on the ground, reflecting a conscience rooted in compassion for all living beings.
Conversely, a Christian might prefer walking to avoid the environmental pollution caused by airplanes, driven by a conscience that prioritizes ecological preservation.
These examples illustrate how religious doctrines shape individual moral frameworks and lead to differing ethical choices.

Geographical and National Differences:
Conscience also differs by region and nation.
Children in one nation might be taught to view another as an enemy, shaping their collective conscience.
Historical events further highlight this diversity. During times of occupation, individuals faced profound moral dilemmas.
Some chose to outwardly conform to the demands of the occupiers to survive, while inwardly maintaining their beliefs.
Others, known as martyrs, steadfastly adhered to their conscience, even unto death, refusing to compromise their faith or principles.
The complexities of such choices make it difficult to judge historical figures as simply “good” or “bad,” as their actions often had unforeseen consequences, such as potentially saving lives.

Conscience in Faith Traditions:
Self-reliant Faith (e.g., Buddhism): This perspective emphasizes individual effort and self-cultivation to achieve enlightenment. There is no external deity to rely on; one must take full responsibility for their actions and seek their own path to liberation.
Other-reliant Faith (e.g., Christianity): This perspective involves surrendering oneself to a higher power, believing that one’s shortcomings are overcome through divine grace. It emphasizes sacrifice and reliance on God’s power rather than one’s own strength.
These fundamental differences in faith traditions lead to vastly different expressions of conscience and approaches to life’s challenges.

4. The Constitution as the Unifying Conscience
   Given the vast diversity of individual, religious, and regional consciences, a mechanism is needed to unify them within a nation. This unifying force is the Constitution.

Integration of Diverse Conscience:
The Constitution integrates the collective conscience of all citizens, including the freedom of various religions.
Just as the U.S. Federal Constitution unifies the diverse laws and consciences of its 50 states, a national constitution serves to harmonize the varied moral perspectives within a country.
This can lead to situations where certain actions, like abortion or cannabis use, are permitted in some regions (states) but not others, reflecting differing local consciences that are ultimately integrated under a broader federal framework.

5. The Nature of Truth: Enduring and Evolving
   Truth, like conscience, has different facets.

Relative Truth:
Many truths are relative and change with historical context and societal norms. For example, traditional hairstyles once considered normal would be seen as unusual today.
These are “moving truths” or “negative truths” that adapt to changing environments.

Eternal Truth:
However, there are also eternal truths that remain constant regardless of time or circumstance.
The fundamental relationship between a parent and child, or a teacher and student, is an example of an unchanging truth.
These are “positive truths” that form the bedrock of human existence and relationships.

6. Transcendent Faith: Beyond Self-Reliance and Other-Reliance
   Both self-reliant and other-reliant faiths, while valid, can present limitations. A truly transcendent faith moves beyond these dualities.

The Nature of Transcendent Faith:
This higher form of faith is not confined to existing religious frameworks.
It appears unexpectedly, like a “thief” or a “dandelion seed,” outside conventional religious structures, making it accessible to people of all backgrounds.
Such a faith is rooted in divine providence, encompassing both the visible and invisible realms.

7. Divine Providence and the True Conscience
   From the perspective of divine providence, human conscience, as commonly understood, cannot truly exist. Instead, it aligns with the divine will.

Violations of Providential Conscience:
Violating this providential conscience means interfering with the “Tree of Life” and the “Tree of Knowledge of Good and Evil”.
The “Tree of Life” represents the absence of resentment, distrust, and arrogance. A truly conscientious person, living according to divine will, would be free from these negative emotions, which stem from a lack of love.
The “Tree of Knowledge of Good and Evil” symbolizes humanity’s tendency to judge and condemn others, usurping the role of the divine judge.
Humans, being a mix of good and evil, are not qualified to pass ultimate judgment.

8. The Flaws of Human Judgment and the Role of the State
   Human judicial systems, based on this flawed judgment, are fundamentally problematic.

State Responsibility for Crime:
When a crime occurs, the state bears a fundamental responsibility to address its root causes.
Instead of merely punishing individuals, the state should analyze why crimes occur, such as financial hardship, and provide solutions.
Simply incarcerating offenders without addressing underlying issues often leads to recidivism, creating a cycle of crime.
The state should act as a problem-solver, offering support and rehabilitation, ensuring that families are not destroyed by a parent’s incarceration.
This includes facilitating restitution and providing opportunities for employment to prevent future offenses.

9. Capitalism vs. Socialism: Approaches to Crime and Welfare
   Different economic and political systems approach crime and social welfare in distinct ways.

Socialism:
Socialist societies tend to have lower crime rates because the state takes significant responsibility for its citizens’ well-being.
Through high taxes on the wealthy, socialist systems provide basic necessities like food, shelter, and clothing for those who struggle, eliminating the motive for theft.
This reduces the need for individuals to compromise their conscience for survival.
Socialism aims to ensure that no citizen faces destitution, offering unemployment benefits and job security, thereby reducing the incentive for criminal activity.
The national healthcare system in some countries, where the wealthy subsidize care for the less fortunate, exemplifies a socialist approach to welfare.

Capitalism:
Capitalism, characterized by fierce competition and a focus on individual ability, often leaves those who fall behind without adequate support.
It places unlimited responsibility on the individual for their financial success or failure.
Those who cannot keep up face insurmountable debt and a lack of basic necessities, leading to a cycle of poverty and potential crime.
The system offers little recourse for those who become credit defaulters, making it nearly impossible to recover from financial ruin.
This creates a society where many young people feel hopeless, and the accumulation of wealth by older generations further delays opportunities for the youth.

The Future Trajectory:
Capitalism is seen as a transitional phase, eventually evolving towards socialism.
Ultimately, societies are expected to move towards a “theocracy,” a system governed by divine principles.
In this future, the concept of “welfare” might disappear, as basic provisions would be considered inherent rights, not charitable acts.
Communism, which involves 100% state responsibility, is deemed unsustainable due to its lack of individual development and is gradually fading.

10. The Universal Freedom of Conscience
    The freedom of conscience is a fundamental right that exists universally, in every nation.

Manifestations of Freedom of Conscience:
This includes the freedom to choose one’s religion, political affiliation, or even to refuse to make a statement during an investigation.
Even under oppressive regimes, individuals retain the inner freedom to adhere to their beliefs, though it may come with personal consequences.
Furthermore, the freedom of conscience extends to the right to lie for survival, recognizing that such actions can be a means of self-preservation, especially for those lacking other options.

네, 안녕하십니까, the God-man. 오늘은 양심과 사회에 대한 질문을 드리겠습니다. 양심은 보통 성장 과정에서 부모나 사회의 영향을 받으면서 형성됩니다. 그리고 아리스토텔레스는 “인간은 사회적 동물이다”라는 자주 말씀해 주신 간디의 7대 사회학에서 사회와 관련 있습니다.

이렇듯 인간과 사회와 양심은 서로 긴밀히 연결되어 있는 것 같고, 인간들의 양심이 현 사회를 반영하고 있는 거 같습니다. 질문은 인간들의 올바른 양심 형성을 위한 사회는 어떤 형태가 되어야 하는지가 궁금하고, 양심은 왜 사회를 통해서만 형성되게 되어 있는지도 궁금합니다. 음, 그래서 이 양심은, 인간의 양심을 양심에만 맡겨 버리면, 예, 국가가 운영이 안 돼. 예.

그러니까 양심에만 맡겨 버리면 국가 운영이 안 되니까, 양심이 이제 윤리가 되는 거예. 윤리를 해가지고, 그 윤리만 가지고 또 국가 운영이 안 되는 거예요.

그러니까 법을 만든 거예. 아. 음. 그러니까 인간들의 양심이 모인 게 윤리, 윤리가 모인 게 법이야.

네. 그렇잖아요. 그러니까 법은, 인간들의 공통된 공동체의 양심이, “우리는 요렇게 했으면 좋겠다, 요렇게 하는 사람이 징을 보내자, 저 사람은 어떻게 하자.” 이게 공동체가 합의에 대해 이루어지는 게 법이지만, 그게 공동체의 양심이란 말야. 그렇지.

그게 처음에는 윤리, 도덕이 이렇게 가다가 나중에는 법으로 발전해 버려. 그 안 그렇잖아. 우리의 국민의 전체, 남한 사람의.

양심은 북한을 적으로 해야 되겠다던, 이제네 그거 우리 양심을 모한 거야, 네. 그게 이제 법이야, 네. 그렇잖아요? 습니다. 그럼 뭐 북한을 지 맘대로 막 넘어가고 이건 안 되는 거야.

공동체의 양심이 전해져 버리니까, 네, 넘어가지 말자, 그게 법이야. 개인은 가고 싶지. 북한에서 온 사람은, 네, 그렇잖아요, 네. 그런데 공동체의 양심이 거기를 가면 안 되게 해 놨다 말이야, 네.

그 그게 법이 돼 버려. 양심이 올라가서 법이 되는 거야. 음. 그러니까 자기가 법에서 형을 받아도 자기 양심은 나는 죄 안 지었어, 이런 사람이 있어.

예. 그럼 개인 양심은 공동체 법의 형을 받더라도 개인 양심은 자기 자유가 가지고 있어. 무슨지 알지? 중액 몇 년, 그런데 속으로는 나는 죄가 없어, 이럴 수가 있단 말이야. 그게 자기 양심이네.

맞습니다. 그거는 누가 뺏어갈 수가 없어. 판사가 강제할 수는 없는 거야, 네. 당연히 청역, 청역 가는데 나는 죄가 없어요, 이럴 수 있잖아, 네.

맞습니다. 이게 양심이란 말이야. 그래서 우리 법은 양심의 자유를 인정해. 진술을 안 할 수 있는 권리가 있습니다, 막 이래, 네.

뭐든지 양심의 자유를 법에서는 인정을 하고 있어. 합의가 된 게 양심이 법인데, 네, 그 안에서도 양심의 자유는 헌법에 보장해야 된다, 이래 돼 있으니까, 네, 그걸 허용하는 거야. 법에서 양심의 자유를 보장한다, 이래 돼 있으니까 그걸 그 지킬 수밖에, 네, 음. 그러니까 당신의 진술을 거부권이.

있습니다. 진술을 안 할 수도 있습니다. 음, 이거, 응, 응, 이렇게, 그러니까 우리의 거부권을 인정해 주고 있는 거지, 양심의 자유를, 네. 음, 양심의 자유를 우리 헌법에서는 인정하는 거야.

아, 음. 근데 양심이라는 것이 항상 종교마다 달라. 네, 종교마다, 네. 그러니까 어떤 사람은 무전 여행을 가는데, 네.

아, 불교 믿는 사람은 비행기로 가겠다는 거야. 기독교 믿는 사람은 걸어서 가겠대. 왜 그럴까? 불교 믿는 사람은 매 천리를 걸어가면 벌레를 많이 죽인다는 거야. 개미도 많이 죽이고, 그 비행기로 가겠다는 거야.

그 자기들의 양심이 달라요. 기독교 믿는 사람은 비행기는 매연을 많이 뿌리니까 환경이 파괴된대, 네, 그렇지, 네, 음. 그러니까 자기는 길로 걸어서 무전 여행을 가겠대. 그러면 개미를 많이 죽이지, 네.

그럼 누가 환경을 더 파괴하는지는 따질 거 없어요. 종교마다 양심이 달라요. 종교마다, 예, 그렇지. 벌레를 많이 죽이는 걸 우습게 생각하는 종교가 있는가 하면, 많이 죽여도 괜찮다는 양심이 있다니까.

그 종교마다 양심이 달라요. 또, 네, 맞습니다, 음. 그, 그런 게 있잖아, 응, 그럴 수 있어, 음. 그래서 양심은 지역마다, 종교마다, 국가마다 달라.

북한 어린이들의 양심은 어때? 남한은 아주 적이야, 네, 그렇잖아. 이런 식으로 양심이라는 것이 말이야, 목사가 말이야, 일본 사람들이 쳐들어왔을 때 “일본한테 충성합니다.” 이러면 되는 거야, 네. 그럼 목을 대강 안 날아가. 근데 “난 못 합니다.

난 하나님밖에…” 없습니다. 난 일본 천왕, 절대 그 사람 신이 아닙니다, 막 이랬네. 그냥 총 죽여버리네, 그러고 그게 순교자들이네. 그 순교자들은 자기 양심을 끝까지 고집을 부리다가 죽어.

그중에 제일 먼저 순교한 면 스테판이 바울 때 죽은 거야. 스테판이 최초로 예수가 하나님의 아들입니다, 뭐 이랬다가 유대인들한테 맞아서 죽은 거야, 최초 성계자잖아. 네, 음, 그와 같이 양심은 자기 죽음을 불러 일으키더라도 안 꺾어요. 근데 양심이 없는 인간은 양심을 팔아먹어.

아, 그래요, 천왕 만세, 막 이래. 근데 속으로는 하나님을 믿어. 겉으로 가서 천왕 만세, 그래.

과연 그 양심이 나쁜 건지 좋은 건지는 여러분이 판단하기 어려운 거야. 무슨 말인지 알지? 과연 그 친일파가 더 좋았느냐, 반대파가 더 좋았느냐, 이거는 역사적으로 따지기가 어려워. 왜? 친일파 때문에 일본 사람들이 한국 사람을 적게 죽였어. 맞아, 맞아, 맞습니다.

예, 전부 다 뭐 시리 반대하고 일본 죽여면 다 죽여버리지. 네, 맞습니다. 근데 친일파들이 자꾸 일본 사람을 달라니까 일반 사람들이 안중군이가 총 쏜다면 무지한 많은 사람이 잡혀 죽은 거야, 동기분들이. 그래, 안 그래.

이등 방문을 죽였으니까, 지구도 양심상 없이 그냥 한국군, 한국 독립군 많이 피을 거 아니야. 맞, 그렇다니까. 그러니까 양심에 따라서 그 독립권마다 양심이 달라. 어떤 독립권 이등 방문 죽이면 우리 독립군들 하는 일에 오히려 우리 민족이.

박해가 심해져, 그지? 근데 이 안중에는 박해가 심해지다, 저는 놔두면 안 돼, 뭐 이렇게 나올 수 있잖아. 그래야 쟤들이 정신 체릴 거야, 이게 서로 양심이 다른 거야, 그렇잖아. 일본 가를 죽여 가지고 나라가 그렇다고 뭐 독립이 되는 것도 아닌데, 괜히 우리 독립군들 운동도 못 해, 그냥 한국 사람들을 박해 받을 텐데.

네, 음. 그러, 그래, 맞습니다. 음. 그래서 거기 해, 양심이 왔다 갔다 서로 바뀌어.

그래서 그 양심의 자유가 종교에서는 굉장히 심각해. 기독교는 양심을 가지고 예수를 믿던 자들이 처음에 다 죽어. 전부 성교가 돼. 네, 그렇잖아.

맞습니다. 그러니까 피를 딛고 이어서는 거예요, 교회 종교. 음, 알겠지? 음. 그러니까 자기가 신앙에 의해서 스스로 양심을 자기 양심을 딱 정한 거지.

네. 그런 사람이 있는가 하면은 때에 따라서 쳐 가서도 절을 하고, 가서도 절을 하면서 인기 변으로 살아남은 자들도 있지. 습니다. 그지? 근데 자들이 일본 제비들이 있어 가지고 그나마 조선 사람들의 예우가 또 좋아진 것도 있어.

네, 맞아, 맞아, 맞습니다. 조선 사람의 좋은 점을 자꾸 일본 사람한테, 아, 조선 사람은 그렇게 나쁘지 않아요, 이러면서 살살, 그래도 피는 못 속이니까 한국 편을 들어가면서 일본 말을 들어 주는 거야, 그지? 그래서 양심은, 그래서 진리는, 진리는 진리라는 것은 종교마다 달라, 지역마다 달라. 그렇죠, 네. 그러니까 우리가 영원히 흔들리지 않는 진리가 섭리요, 예, 신의 섭리는 예, 양심, 모든 이, 지역마다 있는, 종교마다 있는, 우리나라에 있는, 우리나라에 있는 이런 모든 종교가 4,600개네.

4,600개는 종교 되게 많잖아? 네, 맞습니다. 이 4,600개 종교에마다 양심이 달라. 대단히 많잖아. 한 5천 개에 되는 종교가 우리나라 작은 땅에 버팁니다.

그러니까, 에음, 그러니까, 무조건 불교는 양심이네. 불교의 양심과 기독교의 양심은 신도들 자체가 달라. 불교인들의 양심은 주로, 에, 기독교 양심과 양심은 자력 신앙이야. 내가 스스로 자기를 개발해야 된다고 믿어.

어, 근데 그게 자기들의 기본 양심의 토대에, 네. 근데 기독교인들의 양심은 나는 부족하고 나를 없애버려, 네. 내 자리에다 예수를 집어넣어, 네. 나는 약합니다, 항복을 일단 해, 네.

예수 앞에 항복을 하고 예수를 받아들임으로써 신앙이 생긴 거야, 네. 그러니까 하나님이 나를, 하나님 앞에 고개를 딱 숙이고 하나님이 내 속에 들어옴으로써, 그 예수라는 것을 통해서 하나님과 교류를 하면서 의지해 버려. 그러니까 타력 신앙이야. 나를 버리는 거지.

나를 버리고 예수로 들어가 버리는 거야, 네. 그러니까 희생 정신을 받아 가지고 바로 내 힘으로 사는 게 아니라 모든 것을 하나님의 은혜로, 네, 바꿔버려, 네. 근데 기도, 불교는 안 그래. 자력 신앙이라 절대 신은 존재하지 않아.

내가 하기에 따라서 모든 것이 오는 거야. 그러니까 내가 돌을 깨쳐서 내가 해탈해야지 누구도 해 줄 자가 없어, 이 뭐 야. 근데 기독교는 예수라는 스승이 있어. 네, 그 말, 그거에 다 맡겨 버리고 나는 없애 버려야 돼.

네, 응, 잘 가요. 네, 예, 무슨 말인지 이해해 가지? 야, 너 이거 하나 들렸지? 무슨 말인지 알겠지? 네, 그러니까 예수라는 스승은 스승에게 나의 모든 걸 맡기고 나를 없애 버리는 거네. 그게 기독교. 그러니까 철저히 다른 힘을 빌리는 거, 하나님의 에너지를 빌리는 거이 기독교에.

네, 불교는 자기 자타 일심 생불이라 그래. 자기가 스스로 깨달아 가지고 부처가 되는 거야. 근데 누구의 도움도 받을 수 없는게 불교에, 내가 죄를, 사람을 죽여 놓고 저 사람 보고 도와달라, 내가 그 벌을 철저히 받아야 돼. 네, 그게 불교네.

근데 기독교는 사람을 죽였어, 하나님이 대신 예수님이 내 죄를 다 가져가 버려. 네, 무거운 짐 다 내려놔라는 거야. 어머, 내가 사람 둘이 죽였는데 가지고 와, 받쳐, 그려. 그러면 이게 뭐가 돼 버려, 대속을 시켜 버려.

그 나는 거기서 해방이 돼. 이는 타력 신앙 이야기, 진리 자체가 그들의 양심은 탄력적인 기반의 양심을 가지고 있어. 불교는 자력 기반의 양심을 가지고 있는 거야. 다르지? 예, 다릅니다.

다르다니까. 그래서 불교 믿는 사람은 철저히 자기 책임으로 돌려, 그지? 예, 그러니까 기독교 믿는 사람은 자기 마음이 살려면, 어머, 내가 예수님한테 철저히 나를 안 바쳤 봐. 수고하고 심진 자들 다 나에게, 네, 거 다 내려놔라. 그럼 내가 다 대신해 줄게, 그도 바쳐 버려야 되는데.

내가 이걸 왜 가슴에 넣고 있지, 예수한테 던져 버려야 되는데. 네, 타력 신앙이, 음, 하나님만 믿으면 모든 것은 오케이. 저쪽은 나 외에는 다른 자가 나를 구할 자는 없다, 이게 부르게네.

그럼 그 양심은 누구 양심이 옳다, 이렇게 볼 수, 아, 그러니까 종교마다 양심이 그렇게 다르다 보니, 이게 종교가 한 5,000개 되잖아, 우리나라에. 어마어마하게 양심이 많아요. 네, 양심이. 근데 그걸 통합한 게 헌법이야.

아, 우리 법이야. 우리 전체 양심을 통합해 놓은 거야. 모든 종교의 자유를 인정해. 인정하는데, 그 인정하는데, 그들의 양심을 모아 놓은 게 법이야.

이제 이해, 이해 가지? 예, 이해. 예, 음. 50개 국가가 미국에 있어, 없어? 있습니다. 50개 주가 있는데, 연방 헌법이 그걸 통합해 놓고 있는 거야.

아, 연방법이. 미국의 각종 법을 연방법이 대통령제로 두자, 이래 가지고 대통령이 있는 거 아니야? 그러니까 연방법이 50개 주마다 낙태를 해야 된다, 안 해야 된다, 다 달라. 그 낙태 허용하는 주가 있단 말이야.

그러 거기는 낙태가 허용되는 양심이. 다른 주는 또 낙태가 허용 안 되는 양심이네. 그러면 낙태 허용되는 주로 이사를 가 가지고, 네, 낙태를 해야 돼.

그래 가지고 다시 퇴거를 해야지. 비행기만 타고 다른 주에 가서 애를 떼고 오면 법에 걸려. 그 낙태가 허용되는 주로 이주를 해 가지고, 거기서 얼마 동안 살면서 애를 떼야지, 그냥 비행기 타고 저 아리조나 주에 있는 사람이 그 주에 가서 애를 떼고 돌아오면 법에 걸려요. 음, 응, 그러니까 주민을 옮겼다가서 낙태를 하고 와야, 이 낙태 양심이 통과되는 거야.

아, 음, 참. 그 미국은 마약을 피게 하는, 그 대마초를 피게 하는 주가 있고, 못 피게 하는 주가 있거든? 그러면 그 주소를 옮겨놓고 대마주 피고 와야지, 이 축 주에서 그 비행기 타고 와서 그 대마주 피고 오면 안 되는 거야. 그거, 그것도 대마지, 핑계 돼. 알겠지? 그 주의 주민이 된다에 실컷 피고, 주민은 너야지.

네, 알겠지? 그 우리 양심이 묘하다, 이 말이야. 음, 그래서 그걸 내가 이야기해 주는 거야. 네, 음, 아, 다, 이 참 어렵다, 이게 양심이. 그러면 어떻게 보면 이제 각자 이제 진리라고 볼 수, 자기들 양심이 진리에 의해서 나오는데, 예, 그 진리가 종교마다 다르고, 예, 지역마다 다르고, 네, 그래서 진리는 기준이 없어.

예, 근데 진리는 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편 타당성, 만물의 이치야. 네, 그러니까 원시시대 때는 상투 꽂아야 되고, 지금은 상투 꽂고 다니면 미친 놈이 되는 거야. 지금은 자르는 게 보편타당하잖아. 네, 아홉 명 중에 열 명 중에 아홉 명이 하고 다니잖아? 그럼 그건 그 따라가야, 그게 진리야.

아, 그, 그러나 진정한 영원한 진리는, 네, 하늘의 영원한 진리는 아무리 새 역사 시대가 변해도 안 바뀌는 게 아버지와 자식, 네, 아, 자식 보고 아버지라 부르고, 아버지 보고 자식이라 그러면 안 되잖아? 그런 것들은 안 바뀌어, 영원히 안 바뀌는 진리와 바뀌는. 진리에 두 가지가 있어, 환경에 따라 바뀌는 진리와 환경이 아무리 바뀌어도 내 스승은 영원한 스승이고, 네, 부모는 영원한 부모야, 네.

어, 이거는 안 바뀌는 거야, 네. 아무리 세월이, 예, 수천 년이 흘러가도 이게 역사 기록에 남아 있어, 이건 누구 자손이다, 이렇게, 네. 그렇지, 맞. 이건 또 진리야.

섭리라고 안 해. 그것도 진리, 이것도, 이것도 진리인데, 이 영원한 진리가, 이게 우리가 말하는 인간들의 진리라고 쓸 수 있는 거야. 그 이외의 진리는, 예, 변하는 진리야. 변하는 진리.

그거는 움직이는 진리야. 그 움직이지 않는 진리가 양의 진리, 변하는 진리가 음의 진리야, 네, 음. 그래서 이 진리는, 에, 타력 신앙도 문제가 있고, 예, 자력 신앙도 문제가 있어요, 네. 그러면 우리는 무슨 초월 신앙이, 하늘궁은, 예, 초월이 이거야, 이거.

둘 다 이게 문제, 한쪽 반대가 있다, 이 말이야, 이거는 진정한 종교가 아니야, 네, 부닥쳐, 네, 맞습니다. 그래, 안 그래, 맞. 이거를 초월해 버린 게 진짜 종교야, 네.

그게 예수가 재림한 종교, 내가 있는, 내가 재림 예수니, 내가 이걸 하는 거야, 네. 이게 초월 종교. 그래서 판 안에서 안 나타난다잖아, 네. 어떤 종교에서 재림이, 메시아가 안 나타나, 네.

엉뚱한 데서 메시아가 도둑처럼 와, 네. 도둑처럼 안 오려면 판 안에 와야지, 판 밖에, 하늘궁 같은 데서 몰래 나타내, 이게 판 밖에 오는 거야, 그러니까 이게 불교인도 올 수 있고, 기독교인도 올 수 있고, 천주교인 올 수 있고 이슬람도 올 수 있잖아, 여기가 이게이 판 바퀴야.

아, 종교 바퀴라 소리야, 판 바퀴라는 거예. 종교 판에 안 가는 거지. 분명히 종교는 종교인데 종교 판 밖에서 그 자가 오는 거야. 오는데 민들레 홀씨처럼 와, 도둑처럼 살면 신 날라와서 살면 아무도 몰라, 그게 나야.

예, 어지 알지. 음, 그까, 그 양심이 모인게 법이라고 하셨는데, 어떻게 보면은 God-man 님이 그 계신지 하늘 공은 그 법들, 그것도 돼 있고 섭리, 하늘의 천국에 섭리로 이루어져 있어. 그러니깐 물질이 보이는 세계와 안 보이는 세계를 마음대로 하잖아. 그게 초월이 아, 그 실제야.

예, 가짜가 아니고, 네, 맞습니다. 그러면 혹시 섭리적 차원에서 양심이라는 것은 어떻게 좀 이해를 할 수 있, 인간의 양심이 섭리적 차원에서는 인간의 양심이 지금 존재할 수가 없지. 모든게 섭리, 아, 예, 신의 마음, 네, 그게 선악과, 네, 알겠지, 네. 그리고 또 하나가 있지, 뭐예요? 생명나무, 생명나무, 생명나무를 건드리는 거와 선악과를 건드리는게 양심의 위반되는 거야.

아, 알겠지, 예, 섭리적 양심이, 섭리적 양심이 그러니까 그것이 섭리란 말이야. 생명 나무를 건드리는 거는 뭐예? 내가 원불교를 그랬지, 원망, 불신, 교만, 그러니까 어떤 사람도 양심을 가진 자라면 하늘의 뜻대로 산다면 원망과 불만과 교만은 없어야 되는 거야, 네. 그건 남이 거기 끼어들게 되잖아, 네, 맞습니다. 남에 사랑이 없는 거야, 원망, 불만, 교만은.

사랑이 없는 자야네, 응, 네. 근데 인간은 교만으로 즐거워해네. “내가 저보다 잘났다.” 뭐, 이래가지고 즐거워하잖아. 그 안 되는 거지.

그 섭리와, 어이, 세 가지를, 정말 이 섭리에는 이 원망과, 원불교, 원망과 불만과 교만, 이것이 이 선악관, 예, 진짜 선악과는 신의 나의 양심이네, 신의 가슴이야네. 이, 이 신이 가지고 있는 심판이 나가야, 이거를 그들이 가져가서 “넌 틀렸어.”, “넌 나쁜 놈이야.”, “넌 용서 안 해.” 이런지가 재판을 다 해버려. 판사는 여기 있는데 인간이 판사가 돼 가지고 지구가 다 막 재단하고 재판하고 천지 만지의 재판관이 맞습니다. 이게 말세야.

전신의 심판관들이 지가 무슨 심판관이네. 그래, 거 맞습니다. 네. 여러분은 다 완벽한 자가 아니니까 성자야네.

선과 악이 중간 반반 있어네. 중간 자들이란 말이야. 중간 자들끼리 “너는 선하다.”, “착하다.” 다 틀려. 선한 게 50%, 악한 게 50% 있어네.

그게 중간 자야. 그 여러분은 중간에 있는 자들인데 여러분이 누구를, 중간자가 누구를 선하다, 100% 악하다 이러면 이게 되나, 안 됩니다. 음. 그래서 인간들이 하는 저 재판은 근본적으로 잘못된 거야.

아, 재판하기 전에 그 문제가 국가에 있었다네. 그러 국가에서 그걸 해결해야 돼.

예. 어떤 사람이 사기를 쳤다. 왜 사기를 치게 했냐, 분석에 들어가서, 그 사람이 돈 때문에 했다. 그 돈이 왜, 돈이 어렵지 않느냐, 분석해 들어와야 돼.

예, 그거 해결사들이. 있어야 되는 거예. 법정이 아니라 해결사들, 그들에게 그들이 불려 가는 거야. “너 왜 그런 일을 저질렀어?” 요래 가지 했는데요.

“너 요렇게 했어? 그러면 네 욕심이 좀 지나쳤다. 너 왜 많은 채권, 돈을 투자자들을 끌어들였어? 돈이 어려워서 내가 도둑질을 하려고 그랬습니다.” 그러면 “너 앞으로 이런 거 하면 안 돼. 그럼 요거는 요렇게 앞으로 해야 돼.” 그도 문제점을 해결해 가지고 그 가족들까지 살아갈 수 있게 해 줘야 되는 거야. 그런데 무조건 쳐 넣어 버리면, 쳐 넣으면 그 사람이 바뀌나? 안 바뀌어.

더 악랄한 사람 돼서 나와. 그리고 또 제2탄, 3탄을 벌여.

그지? 그래서 근본 문제를 해결하지 못한 것이 국가 책임이야. 근데 그걸 개인에게 떠 씌워 버리면 반복돼, 범죄가. 맞지.

예. 그 한 사람의 범죄자가 나오면 공무원들이 그 사람을 해결해야 돼, 둘러 앉아서. 그래야 돼.

다음에 한 번 더 할 때는 요렇게 하겠다, 요렇게 하겠다. 그럼 당신이 이렇게 된 원인은 도대체 뭐야? 분석해야 돼.

그리 당신을 감옥에 넣으면 안 되는 이유가 당신 아들이 세 명이 있는데 지금 초등학교 다니고 있어. 그러면 그거 잡아 넣으면 되겠나? 안 됩니다.

가족하고 아빠를 없애 버리면 안 되는 거야. 엄마를 잡아 넣으면 안 되는 거야. 그러니까 그런 걸 둘러 앉아서 회의를 해 가지고 근본적인 해결을 해 주면 그 사람도 죄 안 지려고 그래. 네, 고마웠습니다.

예, 그리고 사기 친 돈은 지금 얼마 남아 있어? 돌려 줘라.

돌려주고 다시는 이러지 말고 취직을 시켜 줄게. 네, 뭐, 이게 따라 할래, 안 할래? 하겠다, 취직을 시켜 주는 거야. 이게, 이게 반대가 돼야 되는 거지. 네, 뭐, 그냥 노다지 잡아 놓으니까, 아이, 문제 심각한 거야.

예, 범위는 국가 거점 경쟁을 만들어 놓은 거야. 네, 맞습니다. 그래서 문제를 깊이하는 게 법정이, 아, 그게 해결하는 게 아니야, 그게.

아, 맞습니다. 실제 내가 볼 때 그렇지. 그러나 워낙 급하니까 나라가 그걸 뭐, 치워 버리는 게 재판이네.

예, 음, 참 안타깝지. 안타깝습니다. 그렇다고 범죄자들을 우리가 근본적으로 해결할 만한 사회적인 기능이 잘 안 돼 있는 거야, 또.

아, 그걸 만들어야 돼. 소셜이, 소셜리즘, 사회주의는, 네, 범죄자가 적어요. 그게 특징이야. 왜? 국가가 50% 해결해 버려.

예, 그러니까 선의의 경쟁을 시키되 낙오자, 50% 낙오자들이 기본적인 의식주는, 음, 책임져 버려. 세금을 많이 받아 가지고 부자들한테. 그러니까 도둑질할 이유가 없어. 의식주 해결되는데 뭐로 질하냐.

맞습니다. 거기가 사회주의 국가는 스웨덴 이런 사람들은 도둑놈 겁을 안 내요. 별로 없으니까. 네, 맞습니다.

근데 뭘 도돌 거 버렸냐, 아프리카나 이런 데서, 음, 주거 없이 온 사람들, 예, 그 뭐, 난민들이 와 가지고 살인, 돈 이런 걸 하, 까, 그렇지. 스페인 사람들은, 스웨덴 사람들은 그런 안 해. 왜? 보장이 돼 있으니까 맞잖아.

어, 그러니까 자기 양심을 속일 이유가 없어. 네, 음, 그러니까 우리도 양심을 속이지 않도록 해 줘야 되는 거예, 맞나? 맞나, 맞습니다. 음, 그러니까 우리가 소셜리즘, 사회주의가 상당히 범죄자를 줄인 거예요. 근데 우리는 무조건 능력 경쟁을 시켜, 능력 떨어지는 놈은 굶든지, 과목을 가든지 간섭을 안 해요.

그 이게 어떻게 되겠나, 문제가 생긴 너무 능력 위주야. 그래, 컷 해 버려, 그냥. 그지, 네. 그러니까 능력에 따라서 완전히 낙오자에 대한 대책이 없는 게가 민주주의, 자본주의야.

캐피탈리즘이, 캐피탈리즘 낙오자에 대한 대책을 너한테 책임, 개인에게 무한 책임을 돌려버려. 그러면 이게 개인이 속았다, 이거요. 파산했다, 이거요. 대책을 국, 주인은이 안 세워줘.

아, 무책임합니다. 이 캐피탈리즘, 돈이 결심하는 거야. 그럼 네가 돈 못 벌었으니까 너는 거기에 대한 책임을 져야 돼. 그 성적 순이야, 이거는 성적 순위 아니라 능력 순이야.

그 능력 순위로 밑에 사람들은 헤어날 길이 없어. 왜, 의식적으로 해결이 안 되는 거야. 네, 맞말, 맞, 집세 내놔라, 언제까지 뭐 내놔라, 아니 먹고 살 돈도 없는데 집세를 어떻게 내놔, 은행 이자 내라, 막이 들어와.

그러니까 이게, 이게 캐피탈리즘, 자본주의는 능력이 없는 사람들이 해결할 방법이 없어요. 네, 그 계속 빚쟁이로 끌려가는 거네. 그러니까이, 그거 무슨 지수야, 그 지수 있잖아.

아, 갑자기 지수가. 생각이 안 나는 엥겔 지수가, 엥겔 지수가 높아지는 거예. 아니, 그러니까 돈은 벌었는데, 쓸 돈이 없는 거야. 은행 이자 내야 되지, 뭐 해야지, 쓸 돈이 없는 거야.

저축이 안 되는 거야. 그러면서 빚에 쪼들리는 거야. 이자 조금만 밀리면 이거 낙오자가 돼 버리는 거예. 신용 불량자로 딱 해 버리고, 에누리가 없어요, 네.

사회가, 예, 그래서 이런 무한 경쟁 사회가 소셜리즘이라는, 이 사회주의에서 사회주의화 되어 가는 게, 언젠가는 다 사회주의가 돼, 네. 그때까지 자본주의라는 것이 이렇게 중간에 시험용으로 등장한 거야. 아이, 자본주의는, 그 언젠가는 소셜리즘, 사회주의로 돼 가는 게 정상인 거예요. 그러다 나중에 신정주의로 바뀌는 거예.

아, 알겠지? 그 코뮤니즘, 공산주의도, 공산주의는 국가가 100% 책임을 져, 네. 그렇잖아. 개인의 능력은 중요하지 않아, 네. 국가가 100% 책임을 져 버리니까, 코뮤니즘, 사회주의, 공산주의는 100% 국가 책임이야, 네.

네, 맞습니다. 근데 지금 공산주의는 거의 없어졌어, 네. 거의 사회주의가 돼 가고, 중국도 사회주의가 돼 가고 있어, 네. 그렇지, 맞습니다.

사업하지, 사업 사회주의화 되면서 국가가 세금을 많이 걷어 가지고, 낙오자들의 사회, 낙오자들을 근본적으로 생활 대책을 세워 줌으로써 사회가 안정이 되는 거이, 사회가 좋은 거야, 무한 경쟁해 가지고 그냥 방구석에 틀어박혀서 은둔 생활하는 사람이 일본이 200만 명이야. 생각해 봐, 우리가 얼마야, 한 100만 명인데 나라 큰일 나겠네.

알겠지? 예, 맞습니다. 음, 그래서, 민주주의에서 제일 함정이 캐피탈리즘이야, 자본주의. 그래서 서로 자본을 만들려고 격투를 하고 있는 거잖아? 이게 바람직하지 않아.

사회주의는 어떠한 청년도 의식주 걱정이 없어. 결혼 걱정도 없어. 우리보다 높아.

예. 정환, 정아, 좋습니다. 결국에는 제도적으로 좀 차원을 올려야 돼. 올려야 돼.

그러니까 우리가 캐피탈리즘, 소셜리즘, 앞으로 바뀌어 가는 과정에 과도기를 겪고 있는 거예요. 그러니까 수많은 청년들이 희망이 없어. 네, 맞습니다. 알지? 예.

그리고 기성 세대들이 일찍 죽어야 아버지의 걸 물려받을 텐데, 백살까지 버티네. 예를 들어서. 늦게 놓는 사람이 많잖아.

그러니까 이 자식들이 이 부모와 자식이 윤회하는 이 상속하는 과정이 늦어지고 있어. 또 모처럼 노인들이 막 좀 오래 있으니까 자식들이 그 혜택을 젊을 때 봐야 되는데, 살 때 아버지가 빨리 죽으면 그걸 빨리 받아서 제가 장가를 가든지 마음대로 하잖아. 그 아버지는 또 한 90까지 살아 있고 말이야. 아버지 제사는 건들 수도 없어.

꼼짝 못 하는 거야. 그래서 할 수 없이 아버지 집에 처박혀 있는 거야, 돌아갈 때까지. 음. 참 기가 막히죠? 네, 맞습니다.

결국에는 그 사회주의로 이제 올라가야 되는 상황이, 사회주의, 사회가 머리 나쁜 사람들이나 낙오자들의 50% 책임을 져야 돼. 그러니까 그 대신 부자한테 책을 많이 걷어 가지고, 예, 능력 떨어진 사람들의 직장을 다 만들어 줘, 신기하지? .

어, 그리고 또 직장을 쉬고 싶으면 쉬면서 실업수당이 또 100% 나와, 그 기간도 막 넉넉해. 그러니까 뭐, 일하는 사람이나 안 하는 사람이나 살아가는데 크게 지장이 없다, 이게 사회지. 그러니까 범죄할 이유가 없어, 좋아지지? 예, 맞습니다.

그러나 캐피탈리즘, 돈이 좌지우지해 버려. 음, 좌지우지되면 해 나갈 길이 없어. 그, 뭐, 뭐가 돼 있냐, 그, 뭐라, 신용불량자 되면은, 네, 그걸 회복할 수가 없게 돼 있어.

네, 맞습니다. 한번, 한번 절벽에 떨어지면 밧줄 잡아봐야 못 살아나와. 예, 맞습니다.

그 참 안타까운 거야. 그 내가 결혼하면 뭐 1억 주자, 하면 얼마 주자, 그게 다 사회주의적인 거야. 예.

그 나는 그걸 중산주의 그래. 사회주의 다 중산주의, 알겠지? 중산주의 다음에 이제 가는 게 신정주의, 신정주의, 중산주의 아는 거, 사회주의, 소셜리즘 거쳐야 신정주의 오는 거야. 그러니까 중산주의, 공산주의로 안 가고 신정주의 가는, 아, 그렇지.

그러니까 공산주의와 자본, 자본주의는 없어져. 점점 설 자리를 잃어.

알겠지? 그럼 사회, 소셜리즘 바뀔 거 아니야, 전 세계가. 그러니까 모든 사람의 복지를, 이거 복지라는 단어를 붙일 필요가 없어. 당연히 받을 걸 받는 거야, 왜 복지야, 이렇게 되는 거야.

뭐, 뭐, 우리나라서 대기업이 돈 벌은 건데. 국민한테 당연히 좀 돌려줘야지, 못 사는 사람한테 이렇게 되는 거잖아. 그니까 이게 사회주의는 복지다, 뭐 이걸 뭐 뭐 뭐 좋은 일 한다, 이런 개념이 아니야. 그럼 자존심 상해, 국민들이.

그래야 그래. 이거는 체제가 소셜리즘, 많이 보는 사람 좀 내놔, 의료 보험하고 비슷해.

나 의료보험 400만 원 내잖아. 병원 하면 안 가네. 근데 없는 사람은 공짜로 치료받는 거, 그 의료보험 제도와 비슷해. 그게 사회주의에, 아, 그 우리나라의 의료보험은 사회주의화 돼 있어.

어, 다른 건 사회주의 안 돼 있는데 의료 보험만 사회주의 하가 돼 있, 그러면 국가야, 우리가. 없는 사람 병원으로 가면 실업이 많이 안 남아요. 있는 사람이 다 부담해.

맞습니다. 이게 사회적이 그렇게 돼, 아, 좋지.

어, 그렇게 해주겠다는 거야. 음, 소셜리즘, 그러다고 공산주의는 100% 국가가 책임지, 이거는 발전이 없어.

그래서 요거는 채택이 안 되는 거야. 없어져, 앞으로. 그래서 러시아도 장사하 나고 정신 없어, 지금.

개인들이, 개인들이 돈 버느라. 그것도 사회주의 하세요. 또 뭐 질문을 빨빨리 해서 끝내라.

그 하나 더 구하겠습니다, 하나. 나는 어떤 질문을 해도 답은 해 줘.

아까 한게 뭐 있었잖아. 그 양심이 왜 사회를 통해서만 형성되게 되어 있는지, 음. 음.

아니지, 양심은 개인의 양심은, 네. 가서 탄압을 받더라도 난 예수님을 믿습니다, 뭐 이렇게지. 양심의 자유, 종교 양심의 자유, 네, 뭐. 정치의 자유, 투표할 때 안 보이겠지, 네.

다 있어. 그건 어느 나라나 양심의 자유가 되는 거지, 뭐. 어디에만 있는 게 아니야, 없는 데가 없어. 뭐 정치하는 데도 내가 투표를 할 수 있는 자유가 내 양심의 자유야, 네.

종교에 가서 나를 기독교 믿는다고 죽인다, 그러면 나는 다른 종교 인정할 수 없습니다, 이고 죽어도 되는 거예요, 네. 맞잖아. 어디나 양심의 자유는 보장돼 있어.

일본이 우리나라를 식민지로 잡고 있어도 우리 국민의 양심의 자유는 신사 참배 안 하면 되는 거야, 그러면 가서 그만한 피해를 보는 거지, 음. 피해 보면 되는 거고. 근데 양심의 자유는 어디나 보장이 돼 있어.

아, 근데 자기가 좀 편히 살려고 양심의 자유를 바꿀 수가 있지, 네. 씨, 일본 천황 만세 그려놓고 속으로 “저 새끼” 요러고 할 수가 있는 거예요. 그게 맞습니다.

살기 위해서, 그것도 자기의 자유야. 응, 네. 그것도 자기 자유라. 그래서 검사가 조사받을 때 거짓말할 자유 있습니다, 네.

진술 안 받을 수 있는 자유 있습니다, 이게 실제야. 그게 아, 맞아, 맞아, 맞습니다, 예, 음. 거짓말할 수 있는 자유도 우리에게 있는 거예요. 음.

그 거짓말하는 사람 무조건 미워하면 안 되는 거야, 자기의 생존, 네, 방법이야, 그게, 네. 그지, 사기꾼들이 거짓말해서, 그게 자기 생존 수단이고 배운 게 없으니까 그거밖에 없으니까, 네. 그지, 사회가 안 만들어 주니까 그렇게 거짓말로라도 먹고 살아야 돼, 알겠지, 네.

알겠습니다. 오케이

The Philosophical and Strategic Lexicon of Huh Kyung-young

Vocabulary
양심 (良心): Conscience, Moral Compass, Inner Voice
윤리 (倫理): Ethics, Morality, Principles
법 (法): Law, Statute, Legal Framework
공동체 (共同體): Community, Collective, Society
진리 (眞理): Truth, Verity, Ultimate Reality
섭리 (攝理): Providence, Divine Will, Cosmic Order
자력 신앙 (自力信仰): Self-reliant Faith, Autocentric Belief, Individual Endeavor
타력 신앙 (他力信仰): Other-reliant Faith, Heterocentric Belief, Grace-based Faith
초월 신앙 (超越信仰): Transcendental Faith, Supra-religious Belief, Metaphysical Conviction
선악과 (善惡果): Fruit of Good and Evil, Moral Dilemma, Dichotomy of Morality
생명나무 (生命나무): Tree of Life, Source of Vitality, Existential Core
원불교 (怨不驕): Resentment, Discontent, Arrogance (원망, 불만, 교만)
신정주의 (神政主義): Theocracy, Divine Governance, Theocentric Rule
공산주의 (共産主義): Communism, Collective Ownership, State Control
사회주의 (社會主義): Socialism, Social Welfare, Collective Responsibility
자본주의 (資本主義): Capitalism, Market Economy, Private Ownership
중산주의 (中産主義): Centrist Ideology, Moderate Approach, Balanced System

Keyword Frequency

conscience: 50
religion: 16
law: 15
society: 12
God: 10
truth: 10
individual: 8
capitalism: 7
socialism: 7
nation: 6

2. Today’s Central Metaphor
   The central metaphor is the evolution of conscience from individual morality to collective ethics, culminating in the establishment of law, which serves as the codified conscience of a community.

3. Lecture in Numbers
   7 Great Social Sciences of Gandhi: Referenced in relation to Aristotle’s view of humans as social animals.
   4,600 religions: The approximate number of religions existing in Korea, each with differing consciences.
   5,000 religions: Another approximate figure for the number of religions in Korea, highlighting the vast diversity of consciences.
   50 states: The number of states in the United States, used to illustrate how federal law integrates diverse state-level consciences (e.g., on abortion).
   50%: The proportion of responsibility the state takes in socialist countries to solve problems for the disadvantaged, thereby reducing crime.
   9 out of 10 people: The proportion of people who cut their hair in modern times, used to illustrate how “truth” can change with societal norms.
   2 million people: The number of reclusive individuals in Japan, indicating a societal problem stemming from unchecked capitalism.
   1 million people: The estimated number of reclusive individuals in Korea, suggesting a similar societal issue.
   100%: The extent to which the state takes responsibility in communism, leading to a lack of individual development.
   100 million won: An example of a financial incentive (e.g., for marriage) that is considered a socialist policy.
   4 million won: The amount paid for medical insurance, used to illustrate how a socialized system works where the wealthy contribute more for the benefit of all.

4. Signature Sentence
   ” the conscience of individuals gathered becomes ethics, and ethics gathered becomes law.”

5. Concise Summary & Highlights
   Conscience, shaped by society, evolves into ethics and law, yet individual conscience retains freedom.

Conscience progresses from individual to collective ethics, then to codified law.
Law represents the collective conscience of a community.
Individual conscience maintains freedom, even when facing legal judgment.
Conscience varies significantly across religions, regions, and nations.
Different religions (e.g., Buddhism, Christianity) have distinct bases for conscience (self-reliance vs. reliance on a higher power).
Capitalism’s infinite competition creates societal problems and neglects the disadvantaged.
Socialism, by ensuring basic needs, reduces crime and fosters stability.
True religion transcends existing religious frameworks, like Huh Kyung-young’s “Heaven House”.”

6. Scriptural / Religious Citations
   Bible (implied): He references “Adam and Eve” and the “Tree of Life” and “Tree of Knowledge of Good and Evil” in the context of conscience and divine will.
   Christianity: He discusses the concept of “atonement” (대속) in Christianity, where Jesus takes away sins.
   Buddhism: He mentions “self-enlightenment” (자타 일심 생불) and “nirvana” (해탈) as core tenets of Buddhist conscience.

7. Historical & Epochal Context
   The lecture is situated in a contemporary context where various societal systems (capitalism, socialism, communism) are being evaluated for their effectiveness in fostering a sound conscience and stable society. It touches upon historical events like Japanese colonial rule in Korea and the early Christian martyrs , highlighting how individual conscience has clashed with state power or collective norms throughout history. The discussion also alludes to a future transition from capitalism to socialism and eventually to a “theocracy” (신정주의) , suggesting a long-term societal evolution.

8. Key Figures & Events Referenced
   Aristotle: Mentioned for his quote, “Man is a social animal,” linking human nature to society.
   Gandhi: Referenced in connection with his “7 Great Social Sciences,” relating to society.
   Stephen: The first Christian martyr, used as an example of someone who died upholding their conscience.
   Paul: Mentioned in relation to Stephen’s martyrdom.
   Jesus: Central figure in Christianity, discussed in the context of Christian conscience and “second coming.”
   Japanese colonial rule: Referenced as a historical period where Koreans faced a dilemma between loyalty to Japan and their national conscience, leading to “pro-Japanese” factions and independence fighters.
   Ahn Jung-geun: A Korean independence activist who assassinated Ito Hirobumi, used to illustrate differing consciences among independence fighters.
   Ito Hirobumi: Japanese Resident-General of Korea, whose assassination by Ahn Jung-geun is mentioned.
   “Heaven House” (하늘궁): Huh Kyung-young’s own spiritual movement, presented as a “transcendent religion” that goes beyond existing religious frameworks.

9. Core Concept Definitions
   Conscience (양심): Formed by parental and societal influence during growth. It is the foundation of ethics and law. Individual conscience can differ from collective law, and it varies by religion, region, and nation.
   Ethics (윤리): A collection of individual consciences, serving as a step between individual conscience and law.
   Law (법): The codified collective conscience of a community, representing a consensus on how society should operate. It acknowledges the freedom of individual conscience.
   Truth (진리): Can be categorized into two types: changing truth (음의 진리), which varies by religion, region, and historical period (e.g., hairstyles), and eternal truth (양의 진리), which remains constant regardless of environmental changes (e.g., parent-child relationships).
   Providence (섭리): The eternal, unchanging truth of the heavens, representing the will of God. It is the ultimate standard for conscience, where actions like “grumbling, distrust, and arrogance” (원망, 불신, 교만) violate this divine conscience.
   Self-reliant faith (자력 신앙): A type of faith, exemplified by Buddhism, where individuals believe they must develop themselves and achieve enlightenment through their own efforts, without external divine intervention.
   Other-reliant faith (타력 신앙): A type of faith, exemplified by Christianity, where individuals surrender themselves to a higher power (God/Jesus) and rely on divine grace for salvation and guidance.
   Transcendent religion (초월 종교): A concept introduced by Huh Kyung-young, referring to a religion that goes beyond the limitations and conflicts of existing religions (both self-reliant and other-reliant faiths). It is presented as the “true religion” that appears outside conventional religious frameworks.
   Capitalism (자본주의): A system characterized by infinite competition and a lack of social safety nets for the disadvantaged, leading to crime and social instability. It places unlimited responsibility on individuals.
   Socialism (사회주의): A system where the state takes significant responsibility (e.g., 50%) for the welfare of its citizens, especially the disadvantaged, by providing basic necessities and employment. This reduces crime and promotes social stability. It is seen as a transitional stage towards theocracy.
   Communism (공산주의): A system where the state takes 100% responsibility for individuals, but this leads to a lack of individual development and is seen as an outdated system.
   Theocracy (신정주의): The ultimate societal system, according to Huh Kyung-young, that will follow socialism.
   Middle-class-ism (중산주의): A term used by Huh Kyung-young to describe his policies, which are essentially socialist in nature, aiming to support the middle class and ensure welfare.

10. Central Questions & Answers
    Central Questions:
    What form should society take to foster the proper formation of human conscience?
    Why is conscience formed only through society?
    How can human conscience be understood from a providential perspective?

Speaker’s Main Answers:
Society should evolve towards a system that addresses the root causes of crime and supports the disadvantaged, moving beyond the limitations of capitalism.
Conscience is not solely formed through society; individual conscience retains its freedom even when it conflicts with collective norms or laws.
From a providential perspective, human conscience, as it currently exists, cannot truly exist because everything is divine providence. Violating the “Tree of Life” (grumbling, distrust, arrogance) and the “Tree of Knowledge of Good and Evil” (judging others) constitutes a violation of providential conscience.

11. Conclusion & Strategic / Philosophical Implications
    The lecture concludes by advocating for a societal shift from capitalism to socialism, and eventually to a theocracy, as the path to a more stable and just society where individual conscience is not forced to compromise for survival. The strategic implication is that current systems, particularly capitalism, are fundamentally flawed because they neglect the disadvantaged, leading to crime and social instability. The philosophical implication is that true justice and a sound conscience can only be achieved when society takes collective responsibility for its members’ well-being, transcending the limitations of individual judgment and existing religious frameworks, ultimately aligning with divine providence. This requires a fundamental re-evaluation of how society addresses crime, poverty, and individual responsibility.

12. Cross-Referencing
    Huh Kyung-young’s “Heaven House” (하늘궁): He references his own movement as a “transcendent religion” that goes beyond existing religious frameworks, implying a unique and superior spiritual path. This is a recurring theme in his lectures.
    Huh Kyung-young’s policy proposals: The mention of giving 100 million won for marriage is a well-known policy proposal by Huh Kyung-young, aligning with his “middle-class-ism” (중산주의) or socialist-leaning welfare policies.
    Socialism and Communism: The lecture discusses these political and economic theories, drawing parallels to real-world examples like Sweden (socialism) and China (transitioning from communism to socialism).
    Biblical references: The mention of the “Tree of Life” and “Tree of Knowledge of Good and Evil” directly references the Book of Genesis in the Bible, a common source for moral and ethical discussions.

13. Multilingual Translation Strategy
    To produce reliable high-quality translations, a multi-stage workflow is recommended:

Initial Machine Translation (MT) with Custom Glossary: Use a robust MT engine (e.g., DeepL, Google Translate) but pre-load a custom glossary with Huh Kyung-young’s specific terminology (e.g., “Heaven House”,” “middle-class-ism,” “providence,” “self-reliant faith,” “other-reliant faith”) to ensure consistent and accurate rendering of key concepts.
Human Post-Editing (HPE) by Domain Experts: Engage professional translators who are native speakers of the target language and have a strong understanding of philosophical, religious, and political discourse. They should be familiar with Huh Kyung-young’s unique style and concepts to accurately convey nuances, cultural context, and His intended meaning, especially for metaphors and abstract ideas.
Review by a Second Linguist: A second independent linguist should review the HPE output for accuracy, fluency, cultural appropriateness, and adherence to His tone. This step helps catch errors and refine the translation.
Back-Translation (Optional but Recommended for Critical Content): For highly sensitive or critical sections, perform a back-translation into Korean by a different translator. Comparing this back-translation with the original Korean text can highlight areas where meaning might have been lost or distorted.
Native Speaker Review/Proofreading: A final review by a native speaker of the target language, ideally one familiar with the lecture’s subject matter, to ensure natural flow and idiomatic expression.
Timestamp Alignment: Ensure precise timestamp alignment for all translated subtitles to match the original video, facilitating viewer comprehension.

This comprehensive approach combines the efficiency of MT with the accuracy and cultural sensitivity of human expertise, crucial for content with unique terminology and philosophical depth.

14. Content Gaps & Unaddressed Areas
    Specifics of “Theocracy”: While “theocracy” is presented as the ultimate societal stage, its practical implementation, governance structure, and how it would differ from historical theocracies are not detailed.
    Transition Mechanism: The lecture describes a progression from capitalism to socialism to theocracy, but the specific mechanisms, timelines, and challenges of these transitions are not elaborated upon.
    Definition of “Good” and “Bad” Conscience: judging others as “good” or “bad” is problematic from a providential perspective, but it doesn’t offer a clear alternative framework for ethical evaluation or societal judgment in a practical sense.
    Reconciliation of Individual and Collective Conscience: While acknowledging the freedom of individual conscience, the lecture doesn’t fully explore how to reconcile deeply conflicting individual consciences with the collective conscience (law) in a way that avoids coercion or marginalization.
    Evidence for Societal Claims: Claims about the effectiveness of socialism in reducing crime (e.g., Sweden) are made without specific data or comparative analysis to support them.
    Addressing the “Why” of Conscience Formation: The initial question “Why is conscience formed only through society?” is addressed by stating that individual conscience exists independently, but the deeper psychological or sociological reasons for its formation (both individual and collective) are not fully explored.

15. Future Predictions & Prophetic Statements
    Transition to Socialism: He predicts that all capitalist societies will eventually transition to socialism.
    Emergence of Theocracy: Following socialism, societies will ultimately evolve into a “theocracy” (신정주의).
    Disappearance of Capitalism and Communism: Both capitalism and communism are predicted to eventually disappear, losing their relevance.
    Messiah’s Arrival Outside Conventional Religion: The Messiah (재림 예수) will not appear within existing religious frameworks but will come “like a thief” from outside, like “dandelion seeds.” This refers to Huh Kyung-young himself.
    Societal Stability through Socialism: Socialist systems will lead to greater societal stability by eliminating the need for crime, as basic needs are met.
    Increased Longevity and Delayed Inheritance: He notes that increased longevity means parents live longer, delaying the inheritance process for their children, which can create challenges for younger generations.

Executive Insight
This lecture by Huh Kyung-young offers a provocative reinterpretation of conscience, tracing its evolution from individual morality to codified law, while asserting the enduring freedom of personal conviction. He critiques capitalism’s inherent flaws, which foster crime and neglect the disadvantaged, advocating for a societal shift towards socialism as a transitional phase to a “theocracy” where collective welfare is prioritized. The core takeaway is a call for a radical re-evaluation of societal structures, moving beyond punitive justice to address root causes of social problems through comprehensive welfare. This vision challenges conventional political and religious paradigms, proposing a future where divine providence guides a society that ensures basic needs, thereby fostering a more authentic and uncompromised conscience among its citizens.

양심과 사회에 대한 기록

1. 양심, 윤리, 법의 관계
   인간의 양심만으로는 국가 운영이 불가능하다. 양심은 윤리로 발전하고, 윤리는 다시 법으로 발전한다. 법은 공동체의 양심이 합의를 통해 구체화된 형태이다. 이는 공동체가 지향하는 바를 명문화하고, 위반 시 제재를 가하는 기준이 된다.

2. 법과 개인 양심의 자유
   법은 공동체의 양심을 반영하지만, 개인의 양심은 법적 처벌과 별개로 존재한다. 법은 양심의 자유를 인정하며, 헌법에 따라 진술 거부권 등을 보장한다. 이는 개인이 법의 심판을 받더라도 내면의 양심은 스스로 지킬 수 있음을 의미한다.

3. 양심의 다양성
   양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다양하게 형성된다. 예를 들어, 불교 신자와 기독교 신자의 무전여행 방식에 대한 양심은 환경 보호와 생명 존중이라는 가치관에 따라 다르게 나타난다. 이는 각 종교가 지닌 근본적인 신념 체계의 차이에서 비롯된다.

4. 순교와 양심의 고집
   양심은 때로는 죽음을 불사하고 지켜지는 가치이다. 순교자들은 자신의 양심을 굽히지 않고 신념을 고수하다 희생되었다. 이는 양심이 개인의 생존 본능을 넘어선 강력한 내적 동기가 될 수 있음을 보여준다.

5. 친일파와 독립군의 양심
   역사적 상황 속에서 친일파와 독립군의 양심은 복합적인 양상을 띤다. 친일 행위가 민족의 피해를 줄이는 방편이 될 수 있었다는 주장과, 독립을 위한 투쟁이 민족의 자존심을 지키는 길이었다는 주장이 공존한다. 이는 양심적 선택이 항상 명확하게 선악으로 구분되지 않음을 시사한다.

6. 종교별 양심의 차이: 자력 신앙과 타력 신앙
   불교와 기독교는 양심의 근간이 되는 신앙관에서 큰 차이를 보인다.

불교 (자력 신앙)
불교는 개인이 스스로 깨달음을 얻어 해탈에 이르는 자력 신앙. 신의 존재를 인정하지 않으며, 모든 결과는 자신의 노력과 책임에 달려 있다고 본다. 죄를 지으면 스스로 그 벌을 받아야 한다.

기독교 (타력 신앙)
기독교는 인간의 부족함을 인정하고 예수를 통해 구원받는 타력 신앙을 따른다. 자신을 버리고 예수를 받아들임으로써 신앙이 형성되며, 모든 것을 하나님의 은혜로 돌린다. 죄를 지어도 예수의 대속으로 해방될 수 있다고 믿는다.

7. 헌법과 양심의 통합
   다양한 종교와 지역의 양심을 통합하는 것이 헌법이다. 헌법은 모든 종교의 자유를 인정하며, 이러한 개별 양심들을 아우르는 공동체의 합의를 법으로 구현한다.

8. 진리의 두 가지 양상: 영원한 진리와 변하는 진리
   진리는 종교, 지역, 시대에 따라 다르게 인식될 수 있다.

변하는 진리 (음의 진리)
시대와 환경의 변화에 따라 보편타당성이 달라지는 진리이다. 예를 들어, 원시 시대의 상투 문화와 현대의 머리 스타일은 시대에 따라 변화하는 진리를 보여준다.

영원한 진리 (양의 진리)
아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 보편타당한 만물의 이치이다. 부모와 자식의 관계, 스승과 제자의 관계처럼 변치 않는 본질적인 가치를 포함한다.

9. 초월 신앙으로서의 하늘궁
   하늘궁은 자력 신앙과 타력 신앙의 문제를 초월한 진정한 종교를 지향한다. 이는 기존 종교의 틀을 벗어나 메시아가 도둑처럼 나타나는 것과 같이, 종교의 판 밖에서 새로운 진리를 제시하는 것을 의미한다.

10. 섭리적 차원의 양심
    섭리적 차원에서 인간의 양심은 신의 마음과 일치해야 한다. 선악과와 생명나무를 건드리는 행위는 섭리적 양심에 위배된다. 원망, 불신, 교만은 사랑이 없는 행위이며, 이는 섭리에 어긋나는 양심이다.

11. 인간 재판의 한계와 국가의 책임
    인간은 선과 악이 공존하는 중간자이므로, 다른 사람을 100% 선하거나 악하다고 판단할 수 없다. 따라서 인간이 행하는 재판은 근본적으로 한계를 지닌다. 범죄의 근본 원인을 해결하지 못하고 개인에게만 책임을 전가하는 것은 국가의 책임이다. 국가는 범죄의 원인을 분석하고 해결책을 제시하여 재범을 방지해야 한다.

12. 사회주의와 범죄율 감소
    사회주의 국가는 범죄율이 낮은 특징을 보인다. 국가가 국민의 의식주를 책임지고 낙오자들에게 기본적인 생활을 보장함으로써, 개인이 양심을 속이거나 범죄를 저지를 이유가 줄어든다. 이는 부자들에게 세금을 많이 걷어 사회적 약자를 지원하는 방식으로 이루어진다.

13. 자본주의의 문제점과 사회주의로의 전환
    자본주의는 무한 경쟁을 통해 능력 없는 사람들을 낙오시키고, 이들에게 무한한 개인 책임을 지운다. 이는 빈곤과 빚의 악순환을 초래하며, 사회적 불평등을 심화시킨다. 결국 자본주의는 사회주의로 전환될 것이며, 이는 인류 사회의 자연스러운 발전 과정이다.

14. 공산주의와 신정주의
    공산주의는 국가가 100% 책임을 지지만, 개인의 발전이 없어 채택되지 않는다. 사회주의를 거쳐 궁극적으로는 신정주의로 나아가야 한다. 공산주의와 자본주의는 점차 설 자리를 잃고 사회주의가 전 세계적으로 확산될 것이다.

15. 사회주의적 복지와 의료보험
    사회주의는 복지를 당연한 권리로 인식한다. 많이 버는 사람이 세금을 더 내어 사회적 약자를 돕는 것은 복지라는 단어를 붙일 필요 없는 당연한 체제이다. 한국의 의료보험 제도는 사회주의적 요소가 강하여, 부유한 사람이 더 많은 보험료를 내어 어려운 사람들의 의료비를 부담한다.

16. 양심의 자유와 생존 수단
    개인의 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장된다. 이는 종교, 정치적 신념, 심지어 생존을 위한 거짓말에까지 적용될 수 있다. 사회가 개인의 생존을 보장하지 못할 때, 거짓말은 생존 수단이 될 수 있으며, 이는 개인의 양심적 선택의 영역에 속한다.

허경영 강연 기록물: 양심과 사회

1. 양심, 윤리, 그리고 법의 진화
   인간의 양심(良心)은 사회 운영에 있어 중요한 요소이지만, 양심에만 의존해서는 국가가 제대로 기능할 수 없습니다. 따라서 양심은 윤리(倫理)로 발전하게 됩니다. 그러나 윤리만으로도 국가를 운영하기에는 한계가 있어, 결국 법(法)이 제정됩니다. 법은 인간들의 공통된 양심과 윤리가 모여 형성된 것으로, 공동체의 합의를 통해 특정 행동에 대한 규범을 설정하고, 이를 위반할 경우 제재를 가하는 역할을 합니다. 이는 공동체의 양심이 구체적인 형태로 발현된 것이라 할 수 있습니다.

2. 법과 양심의 자유
   법은 공동체의 양심을 반영하지만, 개인의 양심(良心)은 법의 판단과 다를 수 있습니다. 예를 들어, 법정에서 형(刑)을 선고받은 사람이라 할지라도, 자신의 양심으로는 죄를 짓지 않았다고 생각할 수 있습니다. 이러한 개인의 양심은 그 누구도 강제하거나 빼앗을 수 없는 자유로운 영역입니다. 우리 헌법(憲法)은 이러한 양심의 자유(自由)를 인정하고 보장합니다. 이는 진술 거부권(拒否權)과 같이 개인이 자신의 양심에 따라 행동할 권리를 법적으로 보호하는 형태로 나타납니다.

3. 종교, 지역, 국가에 따른 양심의 다양성
   양심(良心)은 종교(宗敎), 지역(地域), 국가(國家)에 따라 다양하게 형성됩니다. 예를 들어, 불교(佛敎) 신자는 비행기 여행을 선호하는 반면, 기독교(基督敎) 신자는 도보 여행을 선호할 수 있습니다. 불교 신자는 걸어 다니며 벌레를 죽이는 것을 피하고자 비행기를 택하고, 기독교 신자는 비행기의 매연이 환경을 파괴한다고 여겨 걷는 것을 선택합니다. 이처럼 각 종교는 고유한 양심의 기준을 가지고 있으며, 벌레를 죽이는 행위에 대한 관점도 다릅니다. 이는 양심이 보편적인 단일 개념이 아니라, 문화적, 종교적 배경에 따라 다르게 해석되고 적용될 수 있음을 보여줍니다.

4. 양심과 역사적 판단의 복잡성
   양심(良心)은 지역(地域)과 국가(國家)에 따라 다르게 형성됩니다. 예를 들어, 북한(北韓) 어린이들의 양심은 남한(南韓)을 적(敵)으로 인식하도록 교육받습니다. 역사적으로도 양심에 대한 판단은 복잡합니다. 일제강점기(日帝强占期)에 일본(日本)에 충성했던 친일파(親日派)와 이에 저항했던 독립운동가(獨立運動家)의 양심을 단순하게 선악으로 구분하기는 어렵습니다. 친일파의 행동이 결과적으로 한국인들의 희생을 줄이는 데 기여했을 수도 있고, 독립운동가의 행동이 오히려 더 큰 박해를 불러왔을 수도 있기 때문입니다. 이처럼 양심은 시대적 상황과 개인의 선택에 따라 다양한 형태로 나타나며, 그에 대한 역사적 평가는 다면적일 수밖에 없습니다.

5. 종교적 신념과 양심의 차이: 자력 신앙과 타력 신앙
   양심(良心)의 자유(自由)는 종교(宗敎)에서 특히 중요한 의미를 가집니다. 기독교(基督敎)의 초기 순교자(殉敎者)들은 자신의 신념과 양심을 지키기 위해 죽음을 택했습니다. 이는 신앙에 기반한 양심이 개인의 삶을 지배하는 강력한 힘을 가질 수 있음을 보여줍니다. 종교마다 양심의 근본적인 토대가 다릅니다. 불교(佛敎)는 자력 신앙(自力信仰). 즉, 개인이 스스로 노력하여 깨달음을 얻고 해탈(解脫)에 이르러야 한다고 봅니다. 반면 기독교는 타력 신앙(他力信仰)을 바탕으로 합니다. 인간은 부족하고 나약한 존재이므로, 예수(Jesus)를 통해 신(神)의 은혜(恩惠)를 받아 구원(救援)에 이른다고 믿습니다. 이는 자신을 버리고 신에게 의지하는 희생 정신.

6. 불교와 기독교 양심의 근본적 차이
   불교(佛敎)와 기독교(基督敎)는 양심(良心)의 근본적인 기반에서 큰 차이를 보입니다. 불교는 자력 신앙(自力信仰)으로, 신(神)의 존재를 인정하지 않으며, 개인이 스스로 깨달음을 얻어 부처(佛陀)가 되는 것을 목표로 합니다. 죄(罪)를 지으면 그 벌(罰)을 철저히 자신이 받아야 한다고 봅니다. 반면 기독교는 타력 신앙(他力信仰)으로, 예수(Jesus)가 인간의 죄를 대신 짊어지고 속죄(贖罪)했다고 믿습니다. 따라서 기독교인들은 자신의 죄를 예수에게 맡김으로써 해방될 수 있다고 생각합니다. 이러한 차이는 각 종교의 진리(眞理)관과 양심의 형성 방식에 깊은 영향을 미칩니다. 불교 신자는 모든 것을 자기 책임으로 돌리는 반면, 기독교 신자는 신에게 모든 것을 의지하며 마음의 평화를 얻으려 합니다.

7. 헌법과 양심의 통합
   우리나라에는 약 5,000개에 달하는 다양한 종교(宗敎)가 존재하며, 각 종교마다 고유한 양심(良心)의 기준을 가지고 있습니다. 이처럼 수많은 양심들을 통합(統合)한 것이 바로 헌법(憲法)입니다. 헌법은 모든 종교의 자유(自由)를 인정하면서도, 그 다양한 양심들이 공존할 수 있는 공동체의 법적 틀을 제공합니다. 이는 개별적인 양심들이 모여 사회 전체의 합의된 규범으로 발전하는 과정을 보여줍니다.

8. 진리의 상대성과 영원한 진리
   진리(眞理)는 종교(宗敎), 지역(地域), 시대(時代)에 따라 다르게 인식될 수 있습니다. 원시 시대에는 상투를 트는 것이 보편적 진리였지만, 현대에는 그렇지 않습니다. 이처럼 환경에 따라 변하는 진리(眞理)가 있는 반면, 영원히 변하지 않는 진리도 존재합니다. 예를 들어, 부모(父母)와 자식(子息)의 관계는 아무리 시대가 변해도 그 본질이 바뀌지 않는 영원한 진리입니다. 이러한 영원한 진리는 인간의 근본적인 관계와 도리(道理)를 규정하며, 이는 우리가 말하는 진정한 의미의 진리라고 할 수 있습니다. 변하는 진리는 음(陰)의 진리, 변하지 않는 진리는 양(陽)의 진리로 비유할 수 있습니다.

9. 초월 신앙과 섭리적 양심
   자력 신앙(自力信仰)과 타력 신앙(他力信仰) 모두 한계가 있으며, 진정한 종교(宗敎)는 이를 초월(超越)한 신앙(信仰)입니다. 허경영(許京寧)의 하늘궁(하늘宮)은 이러한 초월적(超越的) 신앙을 지향하며, 이는 기존 종교의 틀을 벗어나 도둑처럼 예고 없이 나타나는 메시아(Messiah)의 재림(再臨)과 유사합니다. 이는 불교(佛敎), 기독교(基督敎), 천주교(天主敎), 이슬람(Islam) 등 모든 종교의 경계를 넘어선 보편적인 진리(眞理)를 추구합니다. 섭리적(攝理的) 차원에서의 양심(良心)은 인간의 양심과는 다릅니다. 이는 신(神)의 마음, 즉 선악과(善惡果)와 생명나무(生命나무)를 건드리지 않는 것입니다. 원망(怨望), 불신(不信), 교만(驕慢)은 섭리적 양심에 위배되는 행위로, 사랑(사랑)이 없는 상태를 의미합니다.

10. 인간의 재판과 국가의 책임
    인간(人間)이 다른 인간을 심판(審判)하는 재판(裁判)은 근본적으로 잘못된 것입니다. 인간은 선(善)과 악(惡)이 반반씩 섞인 중간자(中間者)이므로, 완벽한 존재가 아닙니다. 따라서 중간자인 인간이 다른 인간을 100% 선하거나 100% 악하다고 판단하는 것은 불가능합니다. 범죄(犯罪)의 근본적인 원인(原因)은 개인에게만 있는 것이 아니라 국가(國家)에도 책임이 있습니다. 국가가 범죄의 원인을 해결하지 못하고 개인에게만 책임을 전가하면 범죄는 반복될 수밖에 없습니다.

11. 범죄 해결을 위한 국가의 역할
    국가(國家)는 범죄(犯罪) 발생 시 단순히 처벌(處罰)하는 것을 넘어, 근본적인 문제 해결사(解決士) 역할을 해야 합니다. 범죄자가 왜 그런 행동을 저질렀는지 분석하고, 그 원인을 해결해 주어야 합니다. 예를 들어, 돈(돈) 때문에 사기(詐欺)를 쳤다면, 그 사람이 돈 문제로 어려움을 겪지 않도록 지원하고, 가족(家族)들까지 살아갈 수 있는 대책을 마련해 주어야 합니다. 단순히 감옥(監獄)에 가두는 것만으로는 범죄자가 변화하지 않으며, 오히려 더 악랄해져서 출소 후 재범(再犯)을 저지를 가능성이 높습니다. 따라서 국가는 범죄의 근본 원인을 해결하고, 재범을 방지하기 위한 사회적 시스템을 구축해야 합니다.

12. 사회주의와 범죄율 감소
    사회주의(社會主義) 국가(國家)는 자본주의(資本主義) 국가에 비해 범죄율(犯罪率)이 낮은 특징을 보입니다. 이는 국가가 국민의 기본적인 의식주(衣食住)를 책임지기 때문입니다. 사회주의는 부자(富者)들에게 세금(稅金)을 많이 걷어 낙오자(落伍者)들에게 기본적인 생활을 보장해 줍니다. 따라서 사람들이 도둑질(도둑질)을 하거나 범죄를 저지를 이유가 줄어듭니다. 스웨덴(Sweden)과 같은 사회주의 국가는 국민들이 도둑을 두려워하지 않을 정도로 범죄가 적습니다. 이는 국가가 국민의 삶을 보장함으로써 양심(良心)을 속일 필요가 없게 만들기 때문입니다.

13. 자본주의의 함정과 사회주의로의 전환
    자본주의(資本主義)는 무한 경쟁(無限競爭)을 통해 능력(能力) 있는 자만이 살아남는 시스템입니다. 능력(能力)이 부족한 사람들은 굶거나 감옥(監獄)에 가더라도 국가(國家)가 개입하지 않습니다. 자본주의는 낙오자(落伍者)에 대한 대책이 미흡하며, 개인에게 무한한 책임(責任)을 전가합니다. 이로 인해 많은 사람들이 빚(빚)에 쪼들리고 신용불량자(信用不良者)가 되어 헤어날 길이 없어집니다. 이러한 자본주의의 문제점 때문에 사회는 점차 사회주의(社會主義)로 전환될 수밖에 없습니다. 자본주의는 일시적인 시험용(試驗用) 체제이며, 결국에는 사회주의를 거쳐 신정주의(神政主義)로 나아가는 것이 정상적인 발전 과정입니다.

14. 사회주의의 복지 개념과 의료보험
    사회주의(社會主義)는 국가(國家)가 국민의 복지(福祉)를 책임지는 체제입니다. 이는 단순히 ‘복지’라는 단어를 넘어, 국민이 당연히 받아야 할 권리(權利)로 인식됩니다. 대기업(大企業)이 돈(돈)을 벌면 국민에게 돌려주는 것이 당연하다는 인식이 사회주의의 핵심입니다. 우리나라의 의료보험(醫療保險) 제도는 사회주의적(社會主義的) 성격을 띠고 있습니다. 소득(所得)이 높은 사람이 의료보험료(醫療保險料)를 많이 내고, 소득이 낮은 사람은 적게 내거나 무료(無料)로 의료 혜택(醫療惠澤)을 받습니다. 이는 부유한 사람이 없는 사람의 의료비(醫療費)를 부담하는 사회주의적 분배(分配) 방식입니다. 이러한 사회주의적 제도는 범죄(犯罪)를 줄이고 사회(社會)를 안정시키는 데 기여합니다.

15. 양심의 자유와 생존 수단으로서의 거짓말
    양심(良心)의 자유(自由)는 어느 나라에서나 보장되는 기본적인 권리(權利)입니다. 종교(宗敎)의 자유, 정치(政治)적 선택의 자유, 진술(陳述) 거부권(拒否權) 등이 이에 해당합니다. 심지어 검사(檢事)의 조사(調査)를 받을 때 거짓말(거짓말)을 할 자유도 개인에게는 존재합니다. 이는 생존(生存)을 위한 수단(手段)이 될 수 있기 때문입니다. 사회(社會)가 개인에게 충분한 기회(機會)를 제공하지 못할 때, 어떤 사람들은 거짓말을 통해 생존을 도모하기도 합니다. 따라서 거짓말을 하는 사람을 무조건 미워하기보다는, 그들의 상황과 생존 방식을 이해하려는 노력이 필요합니다.

양심, 윤리, 법의 상호 연관성

양심은 성장 과정에서 부모와 사회의 영향을 받아 형성됩니다. 아리스토텔레스가 인간을 사회적 동물이라 칭했듯이, 인간과 사회, 그리고 양심은 서로 긴밀하게 연결되어 있으며, 인간의 양심은 현 사회를 반영합니다. 인간의 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됩니다. 법은 공동체의 양심이 합의에 이른 형태로, 처음에는 윤리와 도덕으로 시작하여 법으로 발전합니다.

2. 공동체 양심과 개인 양심의 충돌
   남한 국민의 양심이 북한을 적으로 규정하는 것처럼, 공동체의 양심은 법으로 구현됩니다. 공동체의 양심은 개인이 북한을 자유롭게 왕래하는 것을 금지하는 법으로 나타납니다. 그러나 개인의 양심은 법적 처벌을 받더라도 자신이 죄를 짓지 않았다고 생각할 수 있습니다. 이는 개인 양심이 공동체 법의 형벌과 별개로 자유를 가질 수 있음을 보여줍니다.

3. 법적 양심의 자유 보장
   우리 법은 양심의 자유를 인정하며, 진술 거부권 등을 통해 이를 보장합니다. 헌법은 양심의 자유를 명시하고 있으므로, 법은 이를 허용할 수밖에 없습니다. 이는 개인이 자신의 양심에 따라 행동할 자유를 법적으로 보호받는다는 의미입니다.

4. 종교, 지역, 국가별 양심의 다양성
   양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다르게 나타납니다. 예를 들어, 불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 무전여행을 가려 하고, 기독교 신자는 매연으로 환경을 파괴하지 않기 위해 걸어서 가려 합니다. 이는 각 종교의 양심이 다르기 때문입니다. 북한 어린이들의 양심이 남한을 적으로 여기는 것처럼, 양심은 지역과 국가에 따라서도 달라집니다.

5. 양심과 순교, 그리고 역사적 판단의 어려움
   일제강점기 당시, 일본에 충성하지 않고 자신의 양심을 지키려다 죽음을 맞이한 순교자들이 있었습니다. 이들은 자신의 양심을 끝까지 고집하다 죽음을 택했습니다. 양심은 죽음을 초래하더라도 꺾이지 않는 강한 힘을 가집니다. 그러나 양심을 팔아넘기는 사람들도 존재하며, 이들의 행동이 역사적으로 옳고 그름을 판단하기는 어렵습니다.

6. 친일파와 독립군의 양심 논쟁
   친일파의 존재가 일본의 한국인 학살을 줄이는 데 기여했다는 주장과, 안중근 의사의 이토 히로부미 암살이 오히려 독립군에게 더 큰 박해를 가져왔다는 주장은 양심에 대한 다양한 관점을 보여줍니다. 독립군 내부에서도 이토 히로부미 암살에 대한 양심적 판단이 달랐습니다. 어떤 독립군은 암살이 민족에게 더 큰 박해를 가져올 것이라 우려했고, 다른 독립군은 일본에 경고를 주기 위해 필요하다고 생각했습니다.

7. 종교적 신념과 양심의 심각성
   종교에서 양심의 자유는 매우 심각한 문제입니다. 기독교 초기 신자들은 자신의 양심에 따라 예수를 믿다가 순교했습니다. 이들은 피를 흘리며 종교를 이어갔습니다. 이처럼 신앙에 따라 스스로 양심을 정하는 사람들이 있는 반면, 상황에 따라 변절하며 살아남는 사람들도 있습니다.

8. 진리의 상대성과 섭리의 절대성
   진리는 종교, 지역, 국가에 따라 다릅니다. 우리나라에만 4,600여 개의 종교가 존재하며, 각 종교마다 양심이 다릅니다. 그러나 영원히 흔들리지 않는 진리는 섭리, 즉 신의 섭리입니다. 진리는 역사 흐름에 따라 변화하지 않는 보편타당한 만물의 이치입니다. 원시 시대에는 상투를 꽂는 것이 진리였지만, 지금은 머리를 자르는 것이 보편타당한 진리입니다. 그러나 부모와 자식 관계처럼 영원히 변하지 않는 진리도 존재합니다. 변하는 진리는 음의 진리, 변하지 않는 진리는 양의 진리입니다.

9. 불교와 기독교 양심의 차이: 자력 신앙과 타력 신앙
   불교와 기독교는 양심의 근본 토대가 다릅니다. 불교는 자력 신앙으로, 스스로를 개발하고 해탈해야 한다고 믿습니다. 신은 존재하지 않으며, 자신의 노력에 따라 모든 것이 결정됩니다. 반면 기독교는 타력 신앙으로, 자신은 부족하고 예수를 통해 구원받는다고 믿습니다. 자신을 버리고 예수에게 의지하며, 모든 것을 하나님의 은혜로 돌립니다. 불교는 자신의 죄에 대한 책임을 철저히 지지만, 기독교는 예수님이 죄를 대신 가져간다고 믿습니다.

10. 헌법과 연방법: 양심의 통합과 다양성
    우리나라 헌법은 다양한 양심을 통합한 것입니다. 모든 종교의 자유를 인정하면서도, 그들의 양심을 모아 법으로 제정했습니다. 미국의 연방 헌법도 50개 주의 다양한 법을 통합하고 있습니다. 예를 들어, 낙태 허용 여부가 주마다 다르기 때문에, 낙태가 허용되는 주로 이주하여 낙태를 해야 법에 저촉되지 않습니다. 대마초 흡연도 마찬가지로, 허용되는 주의 주민이 되어야 합니다.

11. 섭리적 양심과 인간의 한계
    섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없습니다. 신의 마음, 즉 선악과와 생명나무를 건드리는 것이 양심에 위배되는 것입니다. 섭리적 양심은 원망, 불신, 교만이 없는 상태를 의미합니다. 인간은 교만으로 즐거워하지만, 이는 섭리에 어긋나는 행동입니다.

12. 인간 재판의 근본적 오류와 국가의 책임
    인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것입니다. 인간은 선과 악이 반반씩 섞인 중간자이므로, 다른 사람을 100% 선하거나 악하다고 판단할 수 없습니다. 범죄가 발생하면 국가가 그 근본 원인을 해결해야 합니다. 예를 들어, 사기를 친 사람이 있다면 돈 때문에 사기를 쳤는지 분석하고, 그 돈 문제를 해결해 주어야 합니다. 단순히 감옥에 가두는 것은 문제를 해결하지 못하고, 오히려 더 악랄한 범죄자를 만들 수 있습니다. 국가가 범죄의 근본 원인을 해결하지 못하면 범죄는 반복됩니다. 공무원들이 범죄자와 둘러앉아 문제점을 분석하고, 가족까지 살아갈 수 있도록 해결책을 제시해야 합니다. 사기 친 돈을 돌려주고 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결책을 마련해야 합니다.

13. 사회주의와 자본주의의 양심적 차이
    사회주의는 국가가 국민의 50%를 책임져 범죄율이 낮습니다. 부자들에게 세금을 많이 걷어 낙오자들의 의식주를 책임지므로, 도둑질할 이유가 없습니다. 스웨덴과 같은 사회주의 국가는 범죄에 대한 두려움이 적습니다. 반면 자본주의는 무한 경쟁을 통해 능력 없는 사람들을 방치하고, 개인에게 무한 책임을 돌립니다. 능력 없는 사람들은 의식주 해결이 어려워 빚에 쪼들리며 신용 불량자가 되기 쉽습니다. 자본주의는 언젠가 사회주의로, 그리고 신정주의로 변화할 것입니다. 공산주의는 국가가 100% 책임지지만 발전이 없어 채택되지 않습니다. 사회주의는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이 당연히 받을 것을 받는 체제입니다. 우리나라의 의료보험 제도는 사회주의화되어 있어, 부유한 사람이 없는 사람의 의료비를 부담합니다.

14. 양심의 자유와 생존 수단
    양심은 사회를 통해서만 형성되는 것이 아니라, 개인의 양심은 어디에서나 자유를 가집니다. 종교의 자유, 정치의 자유, 투표의 자유 등 양심의 자유는 어느 나라에서나 보장됩니다. 일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 양심의 자유가 있었습니다. 때로는 생존을 위해 양심의 자유를 잠시 바꿀 수도 있습니다. 검사 앞에서 거짓말할 자유도 생존 수단으로 인정될 수 있습니다. 사회가 생존 수단을 제공하지 못하면, 거짓말이라도 해서 먹고살아야 하는 상황이 발생합니다.

인간의 양심이 모여 형성되며, 사회 구성원들의 공통된 합의를 통해 만들어지는 것은 무엇인가요?

① 윤리
② 법
③ 도덕
④ 종교

(정답: ②, 해설: 인간의 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 됩니다. 법은 공동체의 양심이 합의를 통해 구체화된 형태입니다.)

신경망 학습 과정에서, 손실 함수를 최소화하기 위해 매개변수(가중치와 편향)를 반복적으로 조정하는 최적화 기법은 무엇인가요?
(정답: 경사하강법, 해설: 경사하강법은 손실 함수의 기울기를 계산하여 매개변수를 업데이트함으로써 손실을 점진적으로 줄여나가는 최적화 알고리즘입니다.)

다음 중 양심의 자유가 보장되는 영역으로 볼 수 없는 것은 무엇인가요?
① 종교의 자유
② 정치적 투표의 자유
③ 진술 거부권
④ 타인의 생명을 해칠 자유

(정답: ④, 해설: 양심의 자유는 종교, 정치적 의사 표현, 진술 거부 등 다양한 영역에서 보장되지만, 타인의 생명을 해치는 행위는 법과 윤리의 테두리 안에서 허용되지 않습니다.)

개인의 양심이 공동체의 법적 형벌을 받더라도 내면적으로 죄가 없다고 생각할 수 있는 자유를 무엇이라고 하나요?
(정답: 양심의 자유, 해설: 법적 처벌과 별개로 개인이 자신의 신념에 따라 옳고 그름을 판단하는 내면의 자유를 양심의 자유라고 합니다.)

다음 문장이 옳으면 O, 옳지 않으면 X를 선택하세요.
“양심은 지역, 종교, 국가에 관계없이 보편적으로 동일한 기준을 가진다.”
(정답: X, 해설: 양심은 지역, 종교, 국가에 따라 다르게 형성될 수 있으며, 각 공동체의 가치관을 반영합니다.)

중급
다음 중 불교의 양심적 기반과 기독교의 양심적 기반을 올바르게 비교한 것은 무엇인가요?
① 불교는 타력 신앙, 기독교는 자력 신앙
② 불교는 신의 은혜 강조, 기독교는 자기 개발 강조
③ 불교는 자력 신앙, 기독교는 타력 신앙
④ 불교는 희생 정신 강조, 기독교는 해탈 강조

(정답: ③, 해설: 불교는 스스로 깨달음을 얻는 자력 신앙을 기반으로 하며, 기독교는 신의 은혜와 도움을 받는 타력 신앙을 기반으로 합니다.)

자본주의 사회에서 능력 없는 사람들이 겪는 어려움으로 언급되지 않은 것은 무엇인가요?
① 의식주 해결의 어려움
② 빚에 쪼들리는 삶
③ 신용 불량자 전락
④ 사회적 지위 상승의 기회 박탈

(정답: ④, 해설: 자본주의 사회에서 능력 없는 사람들은 의식주 해결, 빚, 신용 불량 등의 어려움을 겪지만, 사회적 지위 상승의 기회 박탈은 직접적으로 언급되지 않았습니다.)

사회주의 국가에서 범죄율이 낮은 이유로 가장 적절한 것은 무엇인가요?
① 엄격한 법 집행
② 개인의 자유로운 경쟁 보장
③ 국가가 국민의 기본적인 의식주를 책임짐
④ 종교적 가르침에 따른 도덕성 함양

(정답: ③, 해설: 사회주의 국가는 국가가 국민의 기본적인 의식주를 책임져 도둑질할 이유가 적어 범죄율이 낮다고 설명됩니다.)

다음 중 진리의 두 가지 유형과 그 특징을 올바르게 연결한 것은 무엇인가요?
① 영원한 진리: 환경에 따라 변함, 음의 진리
② 변하는 진리: 환경에 따라 변하지 않음, 양의 진리
③ 영원한 진리: 환경에 따라 변하지 않음, 양의 진리
④ 변하는 진리: 아버지와 자식 관계, 음의 진리

(정답: ③, 해설: 영원한 진리는 환경에 따라 변하지 않는 보편타당한 이치(예: 부모와 자식 관계)이며 양의 진리에 해당하고, 변하는 진리는 환경에 따라 변화하는 음의 진리에 해당합니다.)

다음 문장이 옳으면 O, 옳지 않으면 X를 선택하세요.
“자본주의는 능력에 따른 무한 경쟁을 통해 낙오자에 대한 국가의 책임.”
(정답: X, 해설: 자본주의는 능력에 따른 무한 경쟁을 강조하며, 낙오자에 대한 책임을 개인에게 돌리는 경향이 있습니다.)

심화
섭리적 차원에서 인간의 양심이 존재할 수 없는 이유로 언급된 것은 무엇인가요?
(정답: 모든 것이 신의 마음(섭리)이기 때문, 해설: 섭리적 차원에서는 모든 것이 신의 마음과 뜻에 따라 이루어지므로, 인간의 개별적인 양심이 존재할 여지가 없다고 설명됩니다.)

사회주의가 자본주의의 함정을 보완하는 방식으로 제시된 것은 무엇인가요?
① 엄격한 법 집행을 통한 범죄 예방
② 개인의 능력 개발을 위한 교육 투자 확대
③ 모든 청년에게 의식주 및 결혼 걱정 없는 삶 보장
④ 부자들의 자선 활동 장려

(정답: ③, 해설: 사회주의는 모든 청년이 의식주와 결혼 걱정 없이 살아갈 수 있도록 제도적으로 보장하여 자본주의의 함정을 보완한다고 설명됩니다.)

사회주의와 공산주의의 차이점을 국가의 책임 범위 측면에서 설명하세요.
(정답: 사회주의는 국가가 50%의 책임을 지고, 공산주의는 국가가 100%의 책임을 집니다. 해설: 사회주의는 낙오자들의 기본적인 의식주를 국가가 50% 책임지는 반면, 공산주의는 개인의 능력과 관계없이 국가가 100% 책임을 집니다.)

한국의 의료보험 제도가 사회주의적 특성을 가진다고 볼 수 있는 이유는 무엇인가요?
(정답: 소득이 높은 사람이 의료보험료를 더 많이 내고, 소득이 낮은 사람은 적게 내거나 무료로 치료받는 구조이기 때문, 해설: 의료보험 제도는 소득에 따라 보험료를 차등 부과하고, 경제적으로 어려운 사람들에게 의료 혜택을 제공함으로써 사회 전체의 복지를 추구하는 사회주의적 특성을 가집니다.)

양심(良心)(Conscience, Morality, Ethics)

윤리(倫理)(Ethics, Morality, Code of conduct)
법(法)(Law, Statute, Act)
공동체(共同體)(Community, Association, Fellowship)
합의(合意)(Agreement, Consensus, Accord)
도덕(道德)(Morality, Ethics, Virtue)
개인(個人)(Individual, Personal, Private)
자유(自由)(Freedom, Liberty, Autonomy)
헌법(憲法)(Constitution, Constitutional law, Charter)
종교(宗敎)(Religion, Faith, Creed)
환경(環境)(Environment, Surroundings, Habitat)
순교자(殉敎者)(Martyr, Confessor, Saint)
친일파(親日派)(Pro-Japanese faction, Collaborator, Japanophile)
반대파(反對派)(Opposition, Opponent, Adversary)
민족(民族)(Nation, Ethnic group, People)
박해(迫害)(Persecution, Oppression, Harassment)
진리(眞理)(Truth, Verity, Reality)
섭리(攝理)(Providence, Divine will, Destiny)
신앙(信仰)(Faith, Belief, Religion)
해탈(解脫)(Nirvana, Enlightenment, Liberation)

허경영의 양심과 사회에 대한 강연

1. 양심, 윤리, 그리고 법의 상호 관계
   양심은 개인에게만 맡겨둘 경우 국가 운영이 불가능해진다. 따라서 양심은 윤리로 발전하고, 윤리만으로는 국가 운영이 어렵기 때문에 법이 제정된다. 인간의 양심이 모여 윤리가 되고, 윤리가 모여 법이 되는 것이다. 법은 공동체의 양심이 합의에 이른 형태로, “우리는 이렇게 행동해야 한다”는 공통된 인식을 담고 있다. 이러한 공동체의 양심은 처음에는 윤리와 도덕의 형태로 존재하다가 점차 법으로 발전한다. 예를 들어, 남한 국민의 양심이 북한을 적으로 규정하는 것에 합의하면, 이는 법으로 제정된다. 개인의 양심은 북한에 가고 싶을 수 있지만, 공동체의 양심이 이를 금지하면 법이 되는 것이다.

2. 법과 양심의 자유
   양심이 법으로 승화되더라도, 개인의 양심은 법적 처벌과 별개로 자신의 자유를 유지한다. 즉, 법정에서 형을 받더라도 개인은 내면적으로 죄가 없다고 생각할 수 있다. 이러한 개인의 양심은 누구도 빼앗을 수 없으며, 판사도 강제할 수 없다. 우리 법은 양심의 자유를 인정하며, 이는 헌법에 보장되어 있다. 따라서 법은 진술 거부권과 같은 양심의 자유를 허용한다.

3. 종교, 지역, 국가에 따른 양심의 다양성
   양심은 종교, 지역, 국가에 따라 다양하게 나타난다. 예를 들어, 불교 신자는 벌레를 죽이지 않기 위해 비행기로 무전여행을 가려 하고, 기독교 신자는 비행기 매연으로 인한 환경 파괴를 우려하여 걸어서 가려 한다. 이는 종교마다 양심의 기준이 다르기 때문이다. 어떤 종교는 벌레를 죽이는 것을 대수롭지 않게 여기는 반면, 다른 종교는 이를 중요하게 생각한다.

국가적 양심도 마찬가지다. 북한 어린이들의 양심은 남한을 적으로 간주한다. 일제강점기에는 일본에 충성하는 것이 양심이라고 생각하는 사람도 있었고, 자신의 신념을 지키다 순교하는 사람도 있었다. 순교자들은 자신의 양심을 끝까지 고집하다 죽음을 맞이한다. 반면, 양심을 팔아 천황 만세를 외치면서도 속으로는 하나님을 믿는 사람들도 있었다. 이러한 친일파와 반대파 중 누가 더 옳았는지 역사적으로 판단하기는 어렵다. 친일파 덕분에 한국인의 희생이 줄어들었다는 주장도 있고, 독립운동가들의 양심도 서로 달랐다.

종교적 양심의 차이는 불교와 기독교의 신앙관에서도 드러난다. 불교는 자력신앙으로, 스스로 깨달음을 얻어 해탈해야 한다고 믿는다. 반면 기독교는 타력신앙으로, 자신을 버리고 예수를 받아들임으로써 구원을 얻는다고 믿는다. 불교는 자신의 죄에 대한 책임을 철저히 지는 반면, 기독교는 예수님이 죄를 대신 가져간다고 믿는다. 이처럼 진리 자체가 종교마다 다르며, 양심의 기반도 다르다.

4. 헌법과 양심의 통합
   우리나라에는 약 4,600개의 종교가 존재하며, 각 종교마다 양심이 다르다. 이처럼 다양한 양심을 통합한 것이 바로 헌법이다. 헌법은 모든 종교의 자유를 인정하면서도, 그들의 양심을 모아 법으로 제정한다. 미국의 경우 50개 주마다 낙태 허용 여부가 다르지만, 연방 헌법이 이를 통합하고 있다. 낙태가 허용되는 주에서는 낙태가 허용되는 양심이 존재하고, 그렇지 않은 주에서는 허용되지 않는 양심이 존재한다. 마약 허용 여부도 마찬가지로 주마다 다르다.

5. 진리의 두 가지 측면: 영원한 진리와 변화하는 진리
   양심은 각자의 진리에 의해 형성되지만, 그 진리는 종교, 지역, 국가에 따라 다르기 때문에 기준이 없다. 진리는 역사 흐름에 따라 변하지 않는 보편타당한 만물의 이치이다. 예를 들어, 원시시대에는 상투를 꽂는 것이 진리였지만, 지금은 머리를 자르는 것이 보편타당한 진리이다.

그러나 영원히 변하지 않는 진리도 존재한다. 아버지와 자식의 관계처럼, 아무리 시대가 변해도 바뀌지 않는 진리가 있다. 스승과 부모의 관계도 마찬가지로 영원히 변하지 않는 진리이다. 이러한 변하지 않는 진리를 ‘양(陽)의 진리’라고 하고, 환경에 따라 변하는 진리를 ‘음(陰)의 진리’라고 한다.

6. 초월 신앙과 섭리적 양심
   자력 신앙과 타력 신앙 모두 문제가 있으며, 진정한 종교는 이를 초월한 ‘초월 신앙’이다. 허경영은 자신이 재림 예수로서 이러한 초월 종교를 실현하고 있다. 이는 기존 종교의 틀 밖에서 도둑처럼 나타나는 메시아의 모습과 같다. 불교, 기독교, 천주교, 이슬람 등 모든 종교의 틀을 벗어난 곳에서 메시아가 나타나는 것이다.

섭리적 차원에서는 인간의 양심이 존재할 수 없다. 모든 것은 신의 마음, 즉 섭리이기 때문이다. 선악과와 생명나무를 건드리는 것이 섭리에 위배되는 양심이다. 섭리적 양심은 원망, 불신, 교만이 없는 상태를 의미한다. 그러나 인간은 교만으로 즐거워하며, 남을 심판하려 한다. 이는 인간이 선과 악이 반반씩 섞인 중간자이기 때문에 잘못된 행동이다. 인간이 하는 재판은 근본적으로 잘못된 것이며, 국가가 문제의 근본 원인을 해결해야 한다.

7. 사회 시스템과 범죄 문제
   국가는 범죄의 근본 원인을 해결해야 한다. 사기를 친 사람이 있다면, 그 원인이 돈 문제에 있는지 분석하고 해결책을 제시해야 한다. 단순히 감옥에 가두는 것은 문제를 해결하지 못하며, 오히려 더 악랄한 범죄자를 만들 수 있다. 국가는 범죄자가 나오면 공무원들이 둘러앉아 그 원인을 분석하고, 가족까지 살아갈 수 있는 해결책을 마련해야 한다. 사기 친 돈을 돌려주게 하고, 취직을 시켜주는 등 근본적인 해결을 통해 범죄를 예방해야 한다.

사회주의 국가는 범죄율이 낮다. 국가가 국민의 50%를 책임지고 기본적인 의식주를 보장하기 때문이다. 부자들에게 세금을 많이 걷어 낙오자들의 생활을 책임지므로, 도둑질할 이유가 없다. 스웨덴과 같은 사회주의 국가는 범죄에 대한 두려움이 적다.

반면 민주주의와 자본주의는 능력 경쟁을 강조하며, 낙오자에 대한 대책이 부족하다. 자본주의는 개인에게 무한 책임을 돌리며, 돈을 벌지 못하면 책임을 져야 한다. 능력 없는 사람들은 의식주 해결이 어려워 빚에 쪼들리고, 신용불량자가 되면 회복하기 어렵다.

8. 자본주의에서 사회주의, 그리고 신정주의로의 전환
   자본주의는 언젠가 사회주의로 전환될 것이며, 이는 정상적인 과정이다. 사회주의는 국가가 세금을 많이 걷어 낙오자들의 생활 대책을 세워줌으로써 사회 안정을 이룬다. 일본의 은둔형 외톨이가 200만 명에 달하는 것처럼, 자본주의는 많은 청년들에게 희망을 잃게 한다.

결국 사회는 사회주의로 나아가야 한다. 사회주의는 머리 나쁜 사람이나 낙오자들의 50%를 국가가 책임져야 한다. 부자들에게 세금을 많이 걷어 능력 떨어진 사람들에게 직장을 만들어주고, 실업수당도 넉넉하게 지급하여 일하는 사람이나 안 하는 사람이나 생활에 큰 지장이 없게 한다. 이는 범죄를 줄이는 효과적인 방법이다.

허경영은 이러한 사회주의를 ‘중산주의’라고 부르며, 중산주의를 거쳐 ‘신정주의’로 나아가야 한다. 공산주의와 자본주의는 점차 설 자리를 잃고, 전 세계가 사회주의로 바뀔 것이다. 사회주의에서는 복지라는 단어를 붙일 필요 없이, 국민이 당연히 받을 권리를 받는 것이 된다. 우리나라의 의료보험 제도는 이미 사회주의화되어 있다.

공산주의는 국가가 100% 책임지지만 발전이 없어 채택되지 않을 것이다. 러시아도 개인들이 돈을 버는 사회주의화가 진행되고 있다.

9. 양심의 자유와 생존 수단
   양심은 사회를 통해서만 형성되는 것이 아니다. 개인의 양심은 탄압을 받더라도 자신의 신념을 지킬 수 있는 자유를 가진다. 양심의 자유는 어느 나라에나 보장되어 있으며, 정치적 자유나 종교적 자유도 양심의 자유에 포함된다. 일제강점기에도 신사 참배를 거부하는 것이 국민의 양심의 자유였다.

그러나 개인은 편안한 삶을 위해 양심의 자유를 바꿀 수도 있다. 일본 천황 만세를 외치면서도 속으로는 다른 생각을 할 수 있는 것이다. 이는 살기 위한 자기 자유의 표현이다. 검사가 조사받을 때 거짓말할 자유나 진술 거부권도 양심의 자유에 해당한다. 거짓말하는 사람을 무조건 미워해서는 안 되며, 이는 생존 수단이 될 수 있다. 사회가 생존 수단을 제공하지 못하면, 사람들은 거짓말로라도 먹고살아야 한다.

This is an excerpt from an interview with Huh Kyung-young, a unique figure in Korean society known for his unconventional political and spiritual claims. In this interview, he discusses his distinctive views on conscience, society, and the role of the state, offering a perspective that challenges common understandings of morality and justice.

The Nature of Conscience and Law

From Individual Conscience to Collective Law
individual conscience alone cannot govern a nation; it must evolve into ethics and then into law. This progression highlights how societal norms and legal frameworks are essentially formalized collective consciences, designed to maintain order where individual morality might falter. His perspective is impressive because it offers a clear, hierarchical model for understanding the relationship between personal ethics and public governance.

음, 그래서 이 양심은, 인간의 양심을 양심에만 맡겨 버리면, 예, 국가가 운영이 안 돼
If human conscience is left solely to individual conscience, the state cannot be managed.

그러니까 인간들의 양심이 모인 게 윤리, 윤리가 모인 게 법이야
the collection of human consciences becomes ethics, and the collection of ethics becomes law.

The Unyielding Nature of Personal Conscience
Despite the existence of laws, personal conscience remains an unassailable inner freedom. Even when facing legal punishment, an individual’s internal conviction of innocence cannot be taken away. This point is striking because it underscores the deeply personal and inviolable aspect of conscience, even in the face of external judgment and legal consequences. It highlights a fundamental tension between individual truth and societal decree.

그러니까 자기가 법에서 형을 받아도 자기 양심은 나는 죄 안 지었어, 이런 사람이 있어
there are people who, even if they receive a legal sentence, their conscience tells them, “I didn’t commit a crime.”

그거는 누가 뺏어갈 수가 없어
No one can take that away.

The Relativity of Conscience Across Cultures and Religions
conscience is not universal but varies significantly across regions, religions, and nations. He illustrates this with examples like different religious views on travel methods (flying vs. walking) and historical figures like pro-Japanese collaborators during the Japanese occupation. This perspective is fascinating because it deconstructs the idea of a single, objective moral truth, revealing conscience as a fluid concept shaped by diverse belief systems and contexts. It forces us to consider the complexities of moral judgment beyond a simple good-vs-evil dichotomy.

근데 양심이라는 것이 항상 종교마다 달라
But conscience always differs from religion to religion.

종교마다 양심이 달라요
Conscience differs from religion to religion.

과연 그 양심이 나쁜 건지 좋은 건지는 여러분이 판단하기 어려운 거야
Whether that conscience is bad or good is difficult for you to judge.

Societal Systems and Crime

Capitalism’s Flaws: Neglect of the Disadvantaged
Huh Kyung-young critiques capitalism for its ruthless emphasis on ability and its failure to provide a safety net for those who fall behind. this system, which places infinite responsibility on individuals, leads to a cycle of debt and despair for the less capable, ultimately fostering crime. This is a powerful critique because it directly links systemic economic structures to individual moral failings, suggesting that crime is often a symptom of societal neglect rather than purely personal choice.

근데 우리는 무조건 능력 경쟁을 시켜, 능력 떨어지는 놈은 굶든지, 과목을 가든지 간섭을 안 해요
But we unconditionally push for competition based on ability; we don’t interfere if someone lacking ability starves or goes to jail.

어, 그러니까 능력에 따라서 완전히 낙오자에 대한 대책이 없는 게가 민주주의, 자본주의야
democracy and capitalism have no measures for those who completely fall behind based on their ability.

캐피탈리즘 낙오자에 대한 대책을 너한테 책임, 개인에게 무한 책임을 돌려버려
Capitalism shifts the responsibility for those who fall behind entirely to you, placing infinite responsibility on the individual.

Socialism as a Solution to Crime
In contrast to capitalism, Huh Kyung-young posits that socialism significantly reduces crime by ensuring basic necessities for all citizens. By collecting substantial taxes from the wealthy and providing for the 50% who might otherwise fall behind, socialist systems eliminate the motive for theft and other crimes. This argument is compelling because it presents a direct correlation between social welfare and reduced criminality, offering a vision where a more equitable distribution of resources leads to a more moral society.

사회주의는, 네, 범죄자가 적어요
In socialism, there are fewer criminals.

왜? 국가가 50% 해결해 버려
Why? Because the state solves 50% of the problems.

그러니까 도둑질할 이유가 없어
So there’s no reason to steal.

어, 그러니까 자기 양심을 속일 이유가 없어
So there’s no reason to deceive one’s conscience.

The Inadequacy of the Current Justice System
Huh Kyung-young criticizes the current legal system, particularly courts, for failing to address the root causes of crime. simply imprisoning offenders does not solve the problem but often exacerbates it, leading to repeat offenses. Instead, he advocates for a system of “problem solvers” who would analyze the underlying reasons for criminal behavior and provide comprehensive solutions, including support for the offender’s family. This is a profound critique of retributive justice, advocating for a more empathetic and rehabilitative approach that seeks to heal societal wounds rather than just punish individuals.

그래서 인간들이 하는 저 재판은 근본적으로 잘못된 거야
the trials conducted by humans are fundamentally flawed.

법정이 아니라 해결사들, 그들에게 그들이 불려 가는 거야
Not courts, but problem solvers; they are called to them.

그래서 근본 문제를 해결하지 못한 것이 국가 책임이야
it’s the state’s responsibility for failing to solve the fundamental problems.

근데 그걸 개인에게 떠 씌워 버리면 반복돼, 범죄가
But if you shift that responsibility to individuals, crime repeats.

양심 [Conscience]: The inner sense of right and wrong that guides a person’s thoughts and actions.

윤리 [Ethics]: A set of moral principles that govern a person’s or group’s behavior.
법 [Law]: A system of rules that a society or government develops in order to deal with crime, business agreements, and social relationships.
공동체 [Community]: A group of people living in the same place or having a particular characteristic in common.
헌법 [Constitution]: A body of fundamental principles or established precedents according to which a state or other organization is acknowledged to be governed.
종교 [Religion]: A particular system of faith and worship.
진리 [Truth]: That which is in accordance with fact or reality.
섭리 [Divine Providence]: The protective care of God or of nature as a spiritual power.
자력 신앙 [Self-reliant Faith]: A belief system where individuals rely on their own efforts and self-cultivation to achieve spiritual enlightenment or salvation.
타력 신앙 [Other-powered Faith]: A belief system where individuals rely on the power or grace of the Creator for salvation or spiritual assistance.
초월 신앙 [Transcendental Faith]: A belief system that goes beyond conventional religious doctrines, seeking a higher, universal truth or spiritual experience.
선악과 [Tree of Knowledge of Good and Evil]: A metaphorical representation of the ability to discern between right and wrong, often associated with divine judgment.
생명나무 [Tree of Life]: A symbolic representation of eternal life, vitality, and the interconnectedness of all living things.
원불교 [Three Poisons (Resentment, Distrust, Arrogance)]: A concept referring to the fundamental defilements or negative emotions that hinder spiritual progress.
말세 [End Times]: A period characterized by moral decay, societal breakdown, and divine judgment.
성자 [Sage]: A wise person, often one who has attained spiritual enlightenment or profound understanding.
사회주의 [Socialism]: A political and economic theory of social organization which advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole.
자본주의 [Capitalism]: An economic and political system in which a country’s trade and industry are controlled by private owners for profit, rather than by the state.
공산주의 [Communism]: A political theory derived from Karl Marx, advocating class war and leading to a society in which all property is publicly owned and each person works and is paid according to their abilities and needs.
신정주의 [Theocracy]: A system of government in which priests rule in the name of God or a god.
중산주의 [Centrism]: A political ideology that advocates for a balance between individual liberty and social equality, often incorporating elements of both capitalism and socialism.
복지 [Welfare]: The health, happiness, and fortunes of a person or group.
신용불량자 [Credit Defaulter]: An individual who has failed to repay debts, leading to a poor credit rating.
재림 예수 [Second Coming of Jesus]: The belief in the return of Jesus Christ to Earth, often associated with a new era of spiritual governance.
메시아 [Messiah]: The promised deliverer of the Jewish nation prophesied in the Hebrew Bible. In Christianity, the Messiah is Jesus Christ.
도둑처럼 [Like a Thief in the Night]: A biblical metaphor referring to the unexpected and sudden arrival of a significant event or figure.
판 밖에 [Outside the Framework]: Refers to something that exists or operates beyond conventional systems, doctrines, or established norms.
원망 [Resentment]: Bitter indignation at having been treated unfairly.
불만 [Dissatisfaction]: Lack of satisfaction.
교만 [Arrogance]: The quality of being arrogant; an offensive display of superiority or self-importance.
선악 [Good and Evil]: The fundamental moral dichotomy, representing right and wrong.
해결사 [Problem Solver]: An individual or entity dedicated to resolving complex issues and conflicts.
의식주 [Basic Necessities (Food, Clothing, Shelter)]: The fundamental requirements for human survival and well-being.
난민 [Refugee]: A person who has been forced to leave their country in order to escape war, persecution, or natural disaster.
신인 [God-man]: The most sacred or divine being, often referring to a supreme spiritual leader.